【案情摘要】原告：郭某；被告：旅行社

2007年1月4日，郭某在校期間與旅行社簽訂了《實(shí)習(xí)合同》及《培訓(xùn)合同》?！秾?shí)習(xí)合同》約定，郭某實(shí)習(xí)期間為2007年1月4日至郭某畢業(yè)止；旅行社每月支付郭某400元報(bào)酬。《實(shí)習(xí)合同》附件《實(shí)習(xí)注意事項(xiàng)》約定，實(shí)習(xí)生正式工作未滿12個月的，實(shí)習(xí)期沒有實(shí)習(xí)費(fèi)工資?！杜嘤?xùn)合同》約定，郭某實(shí)習(xí)期間培訓(xùn)費(fèi)為4000元，郭某如未到期離開旅行社，或違反實(shí)習(xí)合同被提前解除實(shí)習(xí)合同的，應(yīng)返還培訓(xùn)費(fèi)；郭某違反勞動合同或提前解除合同，以及培訓(xùn)后為旅行社服務(wù)年限不滿一年，需賠償旅行社培訓(xùn)費(fèi)及脫產(chǎn)期間發(fā)的工資獎金。

2007年7月，旅行社起訴至一審法院稱，合同簽訂后，郭某到我單位實(shí)習(xí)，其實(shí)習(xí)期間應(yīng)當(dāng)至2007年7月，但其自2007年6月起即不再到旅行社實(shí)習(xí)，其給旅行社造成了經(jīng)濟(jì)損失。故要求郭某支付實(shí)習(xí)期間培訓(xùn)費(fèi)4000元，并返還已發(fā)放的脫產(chǎn)工資獎金1600元。郭某辯稱，自己與旅行社約定的實(shí)習(xí)期已屆滿，旅行社未安排自己進(jìn)行任何培訓(xùn)，故不同意旅行社訴訟請求。

一審法院經(jīng)審理判決后，郭某不服，以1600元是旅行社支付的生活補(bǔ)貼，非實(shí)習(xí)勞務(wù)費(fèi)為由上訴至二中院。

【裁判】

法院終審判決駁回旅行社要求實(shí)習(xí)生返還培訓(xùn)費(fèi)及獎金的訴訟請求。

【法理分析】

本案屬于實(shí)習(xí)生提前終止實(shí)習(xí)，旅行社要求其支付培訓(xùn)費(fèi)案，故在分析該案時，可以分以下兩個步驟梳理線索：

第一個步驟，實(shí)習(xí)生與旅行社所簽訂的實(shí)習(xí)合同以及合同中具體條款的效力問題。

本案中，郭某在校期間與旅行社簽訂了《實(shí)習(xí)合同》及《培訓(xùn)合同》，對雙方的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了約定，但是，《實(shí)習(xí)合同》附件《實(shí)習(xí)注意事項(xiàng)》中關(guān)于實(shí)習(xí)生正式工作未滿12個月的，實(shí)習(xí)期沒有實(shí)習(xí)費(fèi)工資的約定是不符合法律規(guī)定的。因?yàn)閷?shí)習(xí)合同關(guān)系和勞動法律關(guān)系是兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，二者之間不存在內(nèi)在的牽連關(guān)系，即雙方建立實(shí)習(xí)合同關(guān)系不應(yīng)受到尚未建立的勞動合同關(guān)系的約束，旅行社不能以預(yù)先設(shè)定勞動關(guān)系作為履行實(shí)習(xí)合同關(guān)系的附加條件，所以，合同中的此項(xiàng)條款是無效的，旅行社依此，主張實(shí)習(xí)生郭某返還1600元的脫產(chǎn)工資獎金是沒有根據(jù)的

第二個步驟，實(shí)習(xí)生提前終止合同以及由此引發(fā)的案件訟爭問題。

本案中，雙方約定的合同履行期限是至郭某畢業(yè)，即2007年7月，但事實(shí)上，郭某在2007年6月5日就不去旅行社實(shí)習(xí)，事實(shí)上單方終止了合同，已然構(gòu)成違約，旅行社本應(yīng)以郭某違約為由，請求損害賠償，但在實(shí)際的訴訟請求方面，卻是要求郭支付實(shí)習(xí)期間培訓(xùn)費(fèi)4000元，并返還已發(fā)放的脫產(chǎn)工資獎金1600元。從案例本身看，旅行社僅對郭進(jìn)行了隨崗培訓(xùn)，并未對郭進(jìn)行脫產(chǎn)培訓(xùn)，4000元的培訓(xùn)費(fèi)無法確切計(jì)量。而對于1600元的脫產(chǎn)工資獎金，正如二審法院所認(rèn)定的那樣：《實(shí)習(xí)合同》約定旅行社公司每月支付實(shí)習(xí)生報(bào)酬400元，雙方已依約履行，說明旅行社公司認(rèn)可實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間為該公司付出了一定的勞動。現(xiàn)旅行社公司要求實(shí)習(xí)生返還此款，無法律依據(jù)。

當(dāng)然，即使旅行社以違約為由請求損害賠償，在事實(shí)的具體認(rèn)定上，即郭某的違約行為是否給旅行社造成損失以及損失的具體數(shù)額應(yīng)該如何確定，都體現(xiàn)著較大的法官自由裁量權(quán)。

綜上所述，北京市第二中級人民法院終審判決駁回旅行社要求實(shí)習(xí)生返還培訓(xùn)費(fèi)及獎金的訴訟請求，是符合法律規(guī)定的。

【法律風(fēng)險提示及防范】

隨著就業(yè)形勢的日漸嚴(yán)峻，大學(xué)生在面臨畢業(yè)時往往會選擇去實(shí)習(xí)單位，在檢驗(yàn)自己所學(xué)知識的同時也為將來的工作打下必要的人際基礎(chǔ)，但是由于實(shí)習(xí)畢竟不同于正式工作，在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)習(xí)單位和實(shí)習(xí)生之間往往存在手續(xù)簡化的情形，從而引發(fā)了諸多的問題，故需要從以下幾個方面來防范：

1、對于實(shí)習(xí)的大學(xué)生來說，找到一份適合自己的實(shí)習(xí)工作，并簽訂書面的實(shí)習(xí)合同是必要的，實(shí)習(xí)期間，認(rèn)真遵守合同條款的有關(guān)約定，不僅可以達(dá)到實(shí)習(xí)本身隨追求的目標(biāo)，而且能夠最大限度的保護(hù)自己的合法權(quán)益。