開發(fā)商無證賣房子欺騙消費者怎么維權(quán)

其一，對于實踐中開發(fā)商沒有取得預(yù)售許可證明即出售商品房的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，該商品房預(yù)售合同無效，但是在起訴前開發(fā)商已經(jīng)取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認定該商品房買賣合同有效。

其二，在商品房預(yù)售合同被認定無效之后，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十七條的規(guī)定，合同無效的，不影響合同中獨立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力。因此，如果該預(yù)售商品房合同有關(guān)于解決爭議的約定，則人民法院應(yīng)尊重該當(dāng)事人約定的效力，將該約定作為處理當(dāng)事人之間爭議的依據(jù)。在合同無效且合同中并無有關(guān)解決爭議方法的情況下，應(yīng)進一步根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。與此同時，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

其三，為了進一步解決實踐中如何處理無證預(yù)售商品房合同無效后的賠償損失問題，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，在開發(fā)商故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明的情況下，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)返還購房人已經(jīng)支付的購房款及利息，并應(yīng)承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任，即規(guī)定了針對開發(fā)商欺詐行為的懲罰性賠償。至于開發(fā)商沒有欺詐或者故意隱瞞的情況，則應(yīng)根據(jù)上述合同法的規(guī)定，進行法律適用，因此，如果人民法院能夠認定，開發(fā)商與購房人對于合同無效均有過錯，則應(yīng)根據(jù)雙方的過錯程度，判決各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這是適用合同法的結(jié)果。

對于網(wǎng)民所說的裁判標(biāo)準不統(tǒng)一問題，最高人民法院將在實踐中綜合上述法律、司法解釋所規(guī)定的三個方面，進一步規(guī)范司法行為，統(tǒng)一裁判標(biāo)準。

至于網(wǎng)民建議，在開發(fā)商無證售房且房價大漲的情況下，能否考慮判決開發(fā)商對業(yè)主作出一定數(shù)額的賠償，鑒于此問題屬于適用上述法律規(guī)定的問題，需要根據(jù)具體的情況加以處理。換言之，網(wǎng)民的建議已經(jīng)在我國法律和最高人民法院的司法解釋中已經(jīng)有所規(guī)定，故網(wǎng)民的建議其實只是法律適用層面的問題，而非立法或者統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準的問題。