無(wú)權(quán)處分人處分他人財(cái)產(chǎn)的合同有效

《最高人民法院關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第三條規(guī)定：當(dāng)事人一方以出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。

出賣(mài)人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買(mǎi)受人要求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條規(guī)定：無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。但問(wèn)題的關(guān)鍵是：無(wú)處分權(quán)人出賣(mài)他人財(cái)產(chǎn)，如果未獲權(quán)利人追認(rèn)，或者無(wú)權(quán)處分人未取得處分權(quán)，該買(mǎi)賣(mài)合同的效力應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定?成為審判實(shí)務(wù)的疑難問(wèn)題!

首先，先說(shuō)說(shuō)什么是無(wú)權(quán)處分。典型的無(wú)權(quán)處分少有爭(zhēng)議，例如：出賣(mài)他人之物、出租他人之物、抵押他人之物。然而，爭(zhēng)議較多的是共有人未經(jīng)其他共有人同意而處分財(cái)產(chǎn)的，是否屬于無(wú)權(quán)處分，因?yàn)槌鲑u(mài)人為共有人之一。物權(quán)法第九十七條：處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。據(jù)此，關(guān)于擅自處分共有財(cái)產(chǎn)是否構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，應(yīng)分兩種情況：在共同共有的情況下，未經(jīng)其他共有人同意處分財(cái)產(chǎn)的皆為無(wú)權(quán)處分;在按份共有的情況下，未經(jīng)占2/3以上份額共有人同意的，也屬于無(wú)權(quán)處分。

為什么無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的合同是有效的

在本解釋出臺(tái)以前，比較流行的解釋是此種情況屬于效力待定，也就是說(shuō)權(quán)利人追認(rèn)該合同有效，沒(méi)有追認(rèn)或者沒(méi)有取得處分權(quán)，該合同無(wú)效。

該說(shuō)法的錯(cuò)誤之處在于混淆了法律上的負(fù)擔(dān)行為和處分行為。負(fù)擔(dān)行為是指發(fā)生債法上給付義務(wù)的法律行為，表現(xiàn)為合同行為;處分行為是指直接使權(quán)力發(fā)生變更的行為，分為物權(quán)行為和準(zhǔn)物權(quán)行為。合同法第51條中的“處分”應(yīng)當(dāng)是處分行為，不包括負(fù)擔(dān)行為，而出賣(mài)他人之物屬于負(fù)擔(dān)行為，該合同的效力，不以處分人對(duì)標(biāo)的物享有處分權(quán)為要件，合同應(yīng)當(dāng)是有效的。進(jìn)一步說(shuō)就是效力待定的解釋?zhuān)煜宋餀?quán)變動(dòng)的原因行為和結(jié)果行為之間的關(guān)系，處分人無(wú)權(quán)處分只應(yīng)對(duì)標(biāo)的物的物權(quán)能否發(fā)生變動(dòng)產(chǎn)生影響，不能決定合同是否有效。

在現(xiàn)在的規(guī)定下權(quán)利人追認(rèn)該合同有效，沒(méi)有追認(rèn)或者沒(méi)有取得處分權(quán)，該合同無(wú)效。所以在相關(guān)情況中有些無(wú)處分權(quán)的人進(jìn)行處分也是有效的，但是還是要以相當(dāng)情況而定！以上就是律霸網(wǎng)小編為大家在網(wǎng)上找到的相關(guān)知識(shí)了，如果您還有任何疑問(wèn)，歡迎在本網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢(xún)。