(一)妥善把握商法規(guī)則和民法規(guī)則的銜接適用

商法是民法的特別法，而特別法的適用應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一般法。因此，凡涉及商事活動的法律適用，首先考慮適用商法規(guī)則，如果商法未作規(guī)定，則依照民法規(guī)則補充適用的原則，適用民法規(guī)定。比如，我國公司法對有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)專章規(guī)定，但公司法對商事合同的訂立及效力未作明確規(guī)定，要解決這個問題，必須考慮適用合同法上的相關(guān)規(guī)則。因此，要正確認(rèn)定瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，就必須做好公司法和合同法的銜接適用工作，避免因有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓與公司法存在高度關(guān)聯(lián)，而盲目排斥合同法相關(guān)規(guī)則的適用。

(二)辯證運用商法思維和民法思維

商法是由民法衍生而來，兩者具有關(guān)聯(lián)性，但商法思維和民法思維又各有側(cè)重。商法思維最基本的價值取向是維護商事交易的效益，即應(yīng)當(dāng)堅持效益優(yōu)先、兼顧公平等價值;而民法思維最基本的價值取向恰恰相反，即堅持公平優(yōu)先、兼顧效益等價值。因此，商事法官要注意避免將商事糾紛簡單等同于民事糾紛處理，而應(yīng)遵循商法思維和商事審判理念，適度側(cè)重從保護商事交易的便捷和安全著眼，尊重商事主體訂立商事合同的自由，不輕易認(rèn)定合同無效，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓往往涉及多方利害關(guān)系人，一旦股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無效，其影響將波及多處，故應(yīng)慎重把握。同時，商事法官又應(yīng)將民法思維和商法思維辯證地統(tǒng)一起來，不能忽視商事審判還始終承擔(dān)著維護交易公平的使命。

二、審判思路

出資瑕疵本身對合同效力的影響

根據(jù)現(xiàn)代公司法原理，被載入公司章程、股東名冊或者經(jīng)過工商注冊登記的瑕疵出資股東，若非經(jīng)過合法的除權(quán)程序，應(yīng)認(rèn)定具有公司股東資格并享有股東權(quán)利，因而亦有權(quán)處分股權(quán)。換言之，有限責(zé)任公司股東出資瑕疵本身原則上不影響瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。具體分析如下：

1、出資瑕疵即無股東資格既缺乏法律依據(jù)，又有損公示效力。按照通說，投資者適當(dāng)履行出資義務(wù)是其取得股東資格的實質(zhì)要件，但對適當(dāng)履行出資義務(wù)是否構(gòu)成取得股東資格的必要條件，各國公司立法大多未予明確，我國公司法也不例外。此外，被記載入公司章程、股東名冊或者工商登記材料往往被認(rèn)為是取得股東資格的形式要件，同時也是公司外部的民商事主體判斷公司股東構(gòu)成情況的重要依據(jù)。因此，在現(xiàn)行立法未作明確規(guī)定的前提下，若以出資瑕疵為由徑直否定股東資格，將損害上述材料的公示效力，不利于維護商事交易的便捷和安全。

2、現(xiàn)行公司立法及司法解釋有關(guān)瑕疵出資責(zé)任的規(guī)定隱含了瑕疵出資股東具有股東資格的前提。公司法及相關(guān)司法解釋規(guī)定了瑕疵出資股東應(yīng)對公司承擔(dān)差額補充責(zé)任、對其他出資無瑕疵股東承擔(dān)違約責(zé)任以及在瑕疵出資范圍內(nèi)對公司債權(quán)人承擔(dān)補充賠償責(zé)任，這些規(guī)定主要是以瑕疵出資股東仍具備股東資格為邏輯前提的，主張出資瑕疵即無股東資格將使相關(guān)民事責(zé)任追究喪失依據(jù)，最終會損害公司及其債權(quán)人的合法利益，這顯然與維護公司存續(xù)和保護利害關(guān)系人合法利益的現(xiàn)代商法理念相悖。

3、部分公司實踐發(fā)達的國家直接或間接地確認(rèn)了瑕疵出資股東具有股東資格并享有股權(quán)。譬如，《法國商事公司法》第282條第1-2款規(guī)定，未支付股款的股東，相繼的受讓人和認(rèn)股人對股票未支付的股款負(fù)連帶責(zé)任。又如，《德國有限責(zé)任公司法》第16條第3項規(guī)定：“對于在申報時股份中尚未繳付的款項，購買人與轉(zhuǎn)讓人共同承擔(dān)責(zé)任”等等。