《最高人民法院關(guān)于審理糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定：當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。這個(gè)條文就明確了因無(wú)權(quán)處分訂立的合同屬于有效的合同，出賣人也就是無(wú)處分權(quán)人違約的，買受人能夠根據(jù)該規(guī)定要求其承擔(dān)違約責(zé)任。這樣就最大限度的保障了交易的安全和善意相對(duì)方的利益。【注：關(guān)于無(wú)權(quán)處分合同的規(guī)定及合同效力】

《合同法》第51條規(guī)定，無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。根據(jù)該條規(guī)定，無(wú)處分權(quán)人與第三人簽訂的合同屬于效力待定的合同，權(quán)利人不追認(rèn)或無(wú)處分權(quán)人訂立合同后沒有取得處分權(quán)，合同就自始無(wú)效。而關(guān)于(合同標(biāo)的的)物權(quán)是否變動(dòng)，還需要看第三人是否發(fā)生善意取得，如果符合善意取得的構(gòu)成要件，第三人基于此制度取得物的所有權(quán)，權(quán)利人只能向無(wú)處分權(quán)人索賠。反之，則第三人不能取得所有權(quán)。據(jù)此，無(wú)論是否發(fā)生善意取得，權(quán)利人不追認(rèn)，那么合同就是無(wú)效的。這就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問題，即無(wú)處分權(quán)人或者第三人如果違約，因合同無(wú)效，違約條款也無(wú)效，違約方就不能按照約定承擔(dān)違約責(zé)任，僅能夠承擔(dān)締約過失責(zé)任。

《合同法》這一規(guī)定，對(duì)于善意相對(duì)方的保護(hù)不利。綜上可知，無(wú)處分權(quán)的人訂立的合同并不會(huì)因?yàn)槠錄]有處分權(quán)就能導(dǎo)致該合同無(wú)效，因此無(wú)處分權(quán)的人訂立的合同是有效的。但由于此時(shí)無(wú)法轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，那么對(duì)方可以追究無(wú)處分權(quán)人的違約責(zé)任。更多合同效力的問題，你可以到相關(guān)欄目進(jìn)行了解。