佛山中院終審查明，被告公司在翟某離職后多次以郵政匯款的方式向其戶籍所在地匯款支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雖上述款項(xiàng)因翟某不在家而被退回，但可以說明并非是公司方面的原因?qū)е碌阅澄搭I(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

至于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額問題，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，翟某在履行了競業(yè)限制義務(wù)后，如認(rèn)為公司支付的每月666.67元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未達(dá)到勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月平均工資的30%，也不足以維持勞動(dòng)者在當(dāng)?shù)氐淖畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)的，可參照上述標(biāo)準(zhǔn)申請人民法院予以調(diào)整。而勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)根據(jù)相關(guān)協(xié)議，裁決酌定翟某支付48000元違約金并無不妥，遂判決駁回翟某的所有訴訟請求，除需繼續(xù)履行《保密及競業(yè)禁止協(xié)議》外，還要賠償違約金。

具體案例

都說“金三銀四跳槽季”，但跳槽也可能跳出官司，廣東一男子違反競業(yè)限制判賠。媒體從佛山中院了解到，日前，佛山中院發(fā)布勞動(dòng)爭議十大典型案例，其中就有宗跳槽案，其主角翟某因違反《保密及競業(yè)禁止協(xié)議》被判要向前東家賠償4.8萬元。

據(jù)了解，翟某的前東家是佛山的一家機(jī)電公司。2013年4月7日，作為銷售經(jīng)理的他提出辭職，并在次月3日入職經(jīng)營范圍與前東家相似的新公司，從事陶瓷機(jī)械銷售。

糾紛就此發(fā)生，原來早在2012年4月6日，翟某曾與公司簽訂一份《保密及競業(yè)禁止協(xié)議》，其中約定：乙方(即翟某)離開后2年內(nèi)不能進(jìn)入與甲方經(jīng)營同類產(chǎn)品的單位工作或擔(dān)任顧問、提供服務(wù)，也不能自營或與他人合營同類產(chǎn)品;如能遵循，可要求甲方按乙方在甲方工作期間月工資(不含績效及職位補(bǔ)助)收入的1/3比例每月補(bǔ)償。此補(bǔ)償款需要乙方到甲方財(cái)務(wù)處領(lǐng)取，如乙方12個(gè)月不領(lǐng)取則作為自動(dòng)放棄處理或劃入乙方以下賬戶中。

不過，翟某表示他一直未收到公司給付的補(bǔ)償。如按照《佛山市中級人民法院、佛山市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》第四十五條第二款規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同或保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制條款，但未就補(bǔ)償費(fèi)的給付或給付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確約定，不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定競業(yè)限制條款無效，但雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間或在解除、終止勞動(dòng)合同時(shí)，可以通過協(xié)商解決。用人單位明確表示不支付補(bǔ)償費(fèi)的，競業(yè)限制條款對勞動(dòng)者不具有約束力。”據(jù)此，翟某起訴要求不再履行《保密及競業(yè)禁止協(xié)議》。