【案情】

張某與李某交好，李某有名牌手表一塊，平時(shí)并不使用。因外出一月，便托張某保管。在李某外出期間，張某將該名表以1萬元轉(zhuǎn)讓給王某，王某向張某支付1000元定金后得到該名表，并約定使用1周后再支付其余價(jià)款，如名表有瑕疵，張某則須向王某雙倍返還定金。后李某歸來，張某告知賣表一事，李某不持異議。后王某發(fā)現(xiàn)名表走時(shí)不準(zhǔn)，王某向張某要求承擔(dān)違約責(zé)任，并雙倍返還定金，退還該表。張某稱自己并非名表所有人，拒絕賠償。

【分歧】

本案中，張某作為無權(quán)處分人，將李某所有的名表出賣給王某，后經(jīng)權(quán)利人李某的追認(rèn)后，對于合同后續(xù)履行是否須擔(dān)責(zé)?對此有三種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，無權(quán)處分人張某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)的合同有效應(yīng)指無處分權(quán)人張某與相對人王某之間的合同有效，該合同約束的是以上二者。

第二種意見認(rèn)為，權(quán)利人李某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。權(quán)利人李某追認(rèn)該合同有效，意味著權(quán)利人概括承受無處分權(quán)人與相對人之間簽訂的合同，該合同約束權(quán)利人和相對人，如果合同標(biāo)的物存在瑕疵，則由權(quán)利人向相對人承擔(dān)違約責(zé)任，如果相對人延付或者付價(jià)金，權(quán)利人對相對人享有違約責(zé)任請求，無權(quán)處分人則退出了該合同關(guān)系。

第三種意見認(rèn)為，張某與李某共同承擔(dān)違約賠償責(zé)任。權(quán)利人的追認(rèn)意味著權(quán)利人與無權(quán)處分人共同作為合同的一方，對相對人享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，權(quán)利人的角色類似于并存的債務(wù)承擔(dān)人的角色。

【管析】

筆者同意第一種意見。應(yīng)由無權(quán)處分人張某承擔(dān)違約責(zé)任。理由如下：

一、張某與王某之間的合同關(guān)系為無權(quán)處分效力待定合同。《合同法》第51條規(guī)定，無權(quán)處分的合同為效力未定的合同，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)后，合同有效。李某事后的追認(rèn)，符合該條規(guī)定，故張某與王某之間的合同有效。

二、權(quán)利人李某與無權(quán)處分人張某之間的法律關(guān)系為以所有權(quán)換取不當(dāng)?shù)美颠€之債的債權(quán)。此時(shí)經(jīng)追認(rèn)的合同有效，是指無處分權(quán)人與相對人之間的合同有效，該合同約束無處分權(quán)人和相對人，權(quán)利人在此情況下處于利益第三人的角色，享有向無權(quán)處分人請求返還所得到的合同利益的權(quán)利，該種請求權(quán)或者基于不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，或者基于侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)。即處分行為完成后，無權(quán)處分之出賣人張某與權(quán)利人李某之間產(chǎn)生法定之債的關(guān)系，而不是基于該合同產(chǎn)生的關(guān)系。

三、合同標(biāo)的物存在瑕疵，應(yīng)由合同雙方，即無處分權(quán)人與相對人共同承受權(quán)利義務(wù)。因權(quán)利人李某對合同不承擔(dān)履行義務(wù)，而是基于對無權(quán)處分人張某的侵權(quán)請求權(quán)得到標(biāo)的物價(jià)款，故對相對人王某不產(chǎn)生合同方面的權(quán)利義務(wù)。如果合同標(biāo)的物存在瑕疵，則由無權(quán)處分人向相對人承擔(dān)違約責(zé)任，反之，如果相對人延付或者拒付金，則由無權(quán)處分人向相對人追究違約責(zé)任，權(quán)利人不享有對相對人的違約責(zé)任請求權(quán)。

綜上，當(dāng)標(biāo)的物出現(xiàn)瑕疵，影響合同的履行時(shí)，無權(quán)處分人張某應(yīng)當(dāng)作為合同的一方當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任，向相對人王某做出相應(yīng)賠償。