《合同法》第48條第一款規(guī)定，無權(quán)代理行為人簽訂的合同被代理人未予追認的，對被代理人不發(fā)生效力，無權(quán)代理行為人須承擔后果；該條第二款規(guī)定了相對人的催告權(quán)和撤銷權(quán)，即相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)追認本合同，相對人如屬善意可以在被代理人追認之前撤銷合同。該條規(guī)定強調(diào)了對被代理人利益的保護，也注意了對相對人、特別是善意相對人利益的保護。但在適用該條規(guī)定時，亦不能忽略被代理人所承擔的義務(wù)，不能忽略對無權(quán)代理行為人利益的保護，以與當今民商法律保護交易安全、促進流通效率的價值觀念相合。試以一案例述之。案例：某甲在乙證券公司營業(yè)部開戶，存入400萬元資金。乙證券公司囑其及時更換操作密碼，以保證其資金和股票的安全。甲開戶之后即赴外地出差，未及時更換密碼。一個月后，甲出差返回，發(fā)現(xiàn)其帳戶的資金均被用于購買了A股票，并已貶值約5萬元。甲即與乙證券公司交涉。后查明，該筆交易系因乙證券公司工作人員誤操作所致。但乙證券公司強調(diào)甲未及時更改密碼，自身亦有過錯。甲與乙證券公司商談賠償事宜期間，恰逢A股票價格陡漲，并逐漸超過了購買價格，甲即不再與乙證券公司聯(lián)系賠償問題。半年之后，股市轉(zhuǎn)熊，A股票亦下跌，兩周內(nèi)即跌至購買價格，甲仍未予售出；再兩個月后，仍跌幅不止。后該筆股票縮水約150萬元。甲遂以乙證券公司為被告訴至法院，請求判令乙證券公司賠償該筆150萬元的損失。法院認為，該筆150萬元的損失，系因操作密碼未及時更換，證券公司誤操作在甲的帳戶上買入A股票、而A股票價格連續(xù)下跌造成的。操作失誤雖有甲未及時更改密碼的原因，而乙證券公司未盡善良管理人注意義務(wù)，亦有過錯，根據(jù)公平原則，甲乙對該筆資金損失應(yīng)各承擔50%的責任。本案屬于較為典型的以無權(quán)代理行為訂立并履行合同。甲在乙證券公司開立賬戶，即與其確定了委托代理關(guān)系：雙方約定，乙根據(jù)甲之指令操作買賣股票。乙為甲賬戶購買A股票，是在甲未及時更改密碼的情況下，因錯誤操作實施的行為，因缺乏被代理人的指令意思，其購買A股票應(yīng)認定為無權(quán)代理行為。甲雖因未及時更改密碼而有一定過錯，但證券公司為投資人開立賬戶、接受投資人委托買賣股票是其主要業(yè)務(wù)之一，負有維護客戶資金和股票安全的善良管理人之注意義務(wù)，其因操作失誤而作出了無權(quán)代理行為，當然應(yīng)對行為的后果承擔相應(yīng)的責任。但盡管甲乙對于無權(quán)代理行為的發(fā)生均有過錯，簡單判令雙方對150萬元股價貶值損失各承擔50%卻無疑失之于粗糙和簡單。結(jié)合本案，筆者擬探討適用《民法通則》第66條和《合同法》第48條應(yīng)當注意的幾個問題。一、被代理人的義務(wù)。在無權(quán)代理簽訂的合同關(guān)系中，被代理人的最基本、最實質(zhì)性的權(quán)利是對合同的追認權(quán)?；蛟?，被代理人有權(quán)對合同不予追認，使自己置身事外，避免合同效力及于自身。被代理人被冒名訂約，是權(quán)利受到侵害的受害人，法律對此充分考量，賦予其對無權(quán)代理人簽定的合同或追認或不予追認的權(quán)利，以之為其提供了足夠的保護。但應(yīng)當注意的是，權(quán)利受到充分保護的被代理人亦須適當履行義務(wù)，這對于合理保護其他當事人利益、維護正常的交易秩序具有十分重要的意義。義務(wù)之一：在特定情形以明示方式表示其對合同的追認或否認?！睹穹ㄍ▌t》第66條規(guī)定，本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意，即被代理人在已經(jīng)知道無權(quán)代理行為時的沉默應(yīng)被認定為對合同的默示追認。該條規(guī)定在合同實務(wù)中適用時殊顯單薄，難以涵蓋無權(quán)代理行為發(fā)生的復(fù)雜情勢；《合同法》第48條關(guān)于相對人撤銷權(quán)和催告權(quán)的規(guī)定，表露了立法者對于本人的沉默可能使他人對其意思的理解產(chǎn)生歧義的擔心。因此，在具體適用《民法通則》第66條規(guī)定的時候，應(yīng)該注意在特定情形被代理人有義務(wù)以明示方式向相對人傳達其追認或否認的意思表示。