隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利用合同進(jìn)行欺詐的案件越來越多，欺詐的標(biāo)的越來越大，這種違法乃至犯罪行為，給市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了災(zāi)難性的后果。我國在嚴(yán)厲打擊欺詐行為，積極維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)安全的立法上作出了非常大的努力，例如：我國《合同法》第52條規(guī)定：一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益，合同無效?！薄逗贤ā返?4條規(guī)定：一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思表示的情況下訂立的合同，受害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤消?！蔽覈缎谭ā贩謩t第三章第八節(jié)擾亂公共秩序罪部分對詐騙罪有明確的規(guī)定。合同欺詐行為產(chǎn)生的原因是多方面的，單靠目前立法并不能從根本上解決問題，只有認(rèn)真分析合同欺詐產(chǎn)生的個人、社會、經(jīng)濟(jì)等多方面原因，進(jìn)行綜合治理，才能從根本上遏制合同欺詐，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。本文從民事法律關(guān)系的角度分析目前社會存在的合同欺詐問題，從而提出一些解決方法。一、合同欺詐概述（一）合同欺詐的概念所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意實施某種欺騙他人的行為，并使他人陷入錯誤而訂立合同。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第68條規(guī)定：一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人做出錯誤意思表示的可以認(rèn)定為欺詐行為?！边@是對欺詐所作出的準(zhǔn)確定義。合同欺詐則是指以訂立合同為手段,以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的欺騙方法,騙取公私財物的行為。一般認(rèn)為,合同欺詐是一個廣義的概念,根據(jù)其性質(zhì)不同,合同欺詐包括民事和刑事意義上的兩種欺詐。認(rèn)識上,人們對合同欺詐行為易產(chǎn)生混淆,如將合同欺詐與合同詐騙犯罪相等同。其中，合同民事欺詐，又稱為狹義上的合同欺詐。合同民事欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使或誤導(dǎo)對方作出錯誤的意思表示，以簽訂合同達(dá)到欺詐目的的行為。本文從狹義上的合同欺詐加以論述。（二）合同欺詐的構(gòu)成要件及法律規(guī)定根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國<民法通則>若干問題的意見（試行）》第68條規(guī)定：一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人做出錯誤意思表示的可以認(rèn)定為欺詐行為?！备鶕?jù)上述規(guī)定，構(gòu)成合同欺詐須具備以下條件：（1）欺詐方具有欺詐的故意。所謂欺詐的故意，是指欺詐的一方明知自己告知對方的情況是虛假的且會使被欺詐人陷入錯誤認(rèn)識，而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生?？梢?，欺詐方實際上是有惡意的。欺詐方告知虛假情況，不論是否使自己或第三人牟利，均不妨礙惡意的構(gòu)成。但如果欺詐方意識到自己的欺詐行為會使自己或第三人牟利、使對方當(dāng)事人遭受損害而惡意為之，則可認(rèn)為欺詐者具有較大的主觀惡性。（2）欺詐方實施了欺詐行為。所謂欺詐行為，是指欺詐方將其欺詐故意表示于外部的行為。在實踐中，大多表現(xiàn)為故意陳述虛偽事實或故意隱瞞真實情況使他人陷入錯誤的行為。所謂故意告知虛假情況也就是指虛偽陳述；所謂故意隱瞞真實情況，是指行為人有義務(wù)向他方如實告知某種真實的情況而故意不告知。根據(jù)誠實信用原則，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如實地向?qū)Ψ礁嬷a(chǎn)品的使用方法、性能、隱蔽瑕疵等重要情況，這是當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的附隨義務(wù)。違反此種義務(wù)，有可能構(gòu)成欺詐行為。（3）被欺詐的一方因欺詐而陷入錯誤。在欺詐的情況下，被欺詐人因欺詐陷入了錯誤的認(rèn)識。這里應(yīng)注意兩點：第一，欺詐人提供的虛假情況與合同內(nèi)容有密切關(guān)系；如果與合同內(nèi)容并無聯(lián)系，不能認(rèn)為欺詐行為與認(rèn)識錯誤之間有因果聯(lián)系。第二，受害人基于虛假的情況而對合同內(nèi)容發(fā)生了錯誤認(rèn)識，如因誤信對方的假藥宣傳而將假藥當(dāng)成了真藥。此種錯誤并不是因為被欺詐人自己的過失造成的，而是因受欺詐的結(jié)果。如果欺詐人實施欺詐行為以后，受欺詐人未陷入錯誤或者發(fā)生錯誤的內(nèi)容并不是欺詐造成的則不構(gòu)成欺詐。（4）被欺詐人因錯誤而作出了意思表示。被欺詐人在因欺詐發(fā)生了錯誤認(rèn)識以后，基于錯誤的認(rèn)識作出了意思表示并訂立了合同。這就表明欺詐行為與受害人的不真實的意思表示之間具有因果聯(lián)系。如果被欺詐人雖因欺詐行為陷入錯誤，但并未作出意思表示則不能認(rèn)為構(gòu)成欺詐。[1]