內(nèi)容提要

為保護(hù)無(wú)權(quán)處分中善意第三人利益以維護(hù)交易安全，我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定善意取得制度，但由于我國(guó)現(xiàn)行《合同法》中對(duì)無(wú)權(quán)處分合同效力的規(guī)定，使得善意取得制度并不能完全發(fā)揮其應(yīng)有的作用。該文通過(guò)案例分析與思考的方式，認(rèn)為在現(xiàn)行債權(quán)形式模式下，要實(shí)現(xiàn)交易安全與保護(hù)所有權(quán)人利益兩者之間的平衡，應(yīng)對(duì)無(wú)權(quán)處分合同效力與物權(quán)變動(dòng)進(jìn)行進(jìn)一步的區(qū)分。

關(guān)鍵詞

善意取得制度無(wú)權(quán)處分合同效力

一、案例思考

甲與乙羅簽訂買賣合同將甲所有房屋賣與乙，在乙支付貨款之后，甲與乙辦理了房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)。半年后，乙將房屋賣與丙，并辦理房屋所有權(quán)登記。

若甲乙之間的買賣合同被法院判定為無(wú)效或撤銷或確認(rèn)解除，則房屋的所有權(quán)歸誰(shuí)所有？

若乙為無(wú)權(quán)處分，且乙丙之間的買賣合同存在合同法第五十二條或第五十四條所規(guī)定的合同無(wú)效或可撤銷的情形，丙是否可適用善意取得制度？

若乙為無(wú)權(quán)處分，丙為善意但不能完全善意取得的構(gòu)成要件（如未支付合理對(duì)價(jià)或尚未登記時(shí)）時(shí)，丙可否依合同向乙請(qǐng)求違約責(zé)任？

若乙為無(wú)權(quán)處分，丙依善意取得制度取得房屋所有權(quán)，丙能否要求乙承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任？如房屋存在質(zhì)量瑕疵，則丙可否依合同向乙請(qǐng)求違約責(zé)任？

二、案例解析

（一）原因行為效力與善意取得

案例（1）至（2）其實(shí)圍繞的是一個(gè)問(wèn)題，即善意取得制度是否受原因行為影響。對(duì)此學(xué)界一直爭(zhēng)論不休，最著名則為王*鑒先生與史*寬先生對(duì)此問(wèn)題的不同見(jiàn)解。[1]但筆者認(rèn)為兩位先生的觀點(diǎn)是在臺(tái)灣物權(quán)形式變動(dòng)模式基礎(chǔ)上進(jìn)行闡述的，而我國(guó)采用的是債權(quán)形式模式，兩位先生的觀點(diǎn)對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)更多的是借鑒意義。在債權(quán)形式變動(dòng)模式下，按我國(guó)通說(shuō)，無(wú)權(quán)處分指的是債權(quán)合同[2]，且依據(jù)合同法的規(guī)定，債權(quán)合同是引發(fā)物權(quán)變動(dòng)的原因，若債權(quán)合同無(wú)效或撤銷，物權(quán)變動(dòng)效力也將不發(fā)生。此時(shí)對(duì)于善意取得來(lái)說(shuō)其原因行為可能就有兩個(gè)：一是原所有人與無(wú)權(quán)處分之間的合同效力，二是無(wú)權(quán)處分人與受讓人之間的合同效力。在第一個(gè)原因行為的情形下，即若甲乙之間的買賣合同被法院判決無(wú)效、撤銷或確認(rèn)解除時(shí)，則依據(jù)《合同法》第56條、第58條、第97條規(guī)定，甲可依據(jù)物上請(qǐng)求權(quán)向乙請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)返還、恢復(fù)原狀，則此時(shí)乙為無(wú)權(quán)處分人，乙丙之間的合同為效力待定之合同，在甲對(duì)乙丙合同進(jìn)行追認(rèn)、乙嗣后取得房屋所有權(quán)或丙符合《物權(quán)法》對(duì)善意取得之規(guī)定時(shí)，丙方可取得房屋所有權(quán)。在第二個(gè)原因行為的情形下，即乙為無(wú)權(quán)處分，且乙丙之間的買賣合同存在合同法第五十二條或第五十四條所規(guī)定的合同無(wú)效或撤銷的情形，此時(shí)丙應(yīng)無(wú)善意取得適用之余地，其原因除史*寬先生所言：受讓人之善意取得占有，惟可補(bǔ)正權(quán)原之暇疵，即惟可補(bǔ)正讓與人權(quán)利之欠缺。為權(quán)利取得原因之法律，必須客觀地存在”。[3]還因?yàn)樯埔馊〉弥贫仁菫楸Ｗo(hù)交易安全而設(shè)定的,是為保護(hù)第三人利益而設(shè)定的,只有在出賣人和買受人之間存在合法有效的交易行為時(shí),法律才有保護(hù)的必要。[4]否則在乙為有權(quán)處分時(shí)，乙丙合同若無(wú)效或撤銷，丙不能取得標(biāo)的物所有權(quán)，而在乙為無(wú)權(quán)處分時(shí)，相同情形下，丙卻能取的標(biāo)的物所有權(quán)。此種情形會(huì)造成極大的不公平，甚至縱容無(wú)權(quán)處分的發(fā)生。

這兩個(gè)原因行為的效力都會(huì)對(duì)物權(quán)變動(dòng)產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響到善意取得的適用。在債權(quán)形式主義的模式下，前手之間的合同效力會(huì)對(duì)后手之間的合同效力產(chǎn)生直接影響，從使無(wú)權(quán)處分適用的范圍大大擴(kuò)大，這極大的損害了交易安全與善意第三人利益。同時(shí)，因?yàn)樯埔馊〉脽o(wú)法彌補(bǔ)除無(wú)權(quán)處分權(quán)利瑕疵以外的合同效力瑕疵，故在后手合同無(wú)效、撤銷等情況下無(wú)善意取得適用之余地，從而縮小了善意取得的適用范圍，使善意第三人取得標(biāo)的物所有權(quán)的機(jī)會(huì)更為渺茫。