我國有關(guān)部門規(guī)章以及一些地方性法規(guī)中對于這一法律制度均有所涉及，如1996年《勞動部關(guān)于企業(yè)職工流動若干問題的意見》、1997年國家科委《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動中技術(shù)秘密管理的若干意見》、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》、《珠海市企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》等等。但在法律層面上，尚無一部專門有關(guān)競業(yè)禁止協(xié)議的立法。因此，在目前這樣一個無統(tǒng)一科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，如何認(rèn)定競業(yè)禁止協(xié)議效力是一個問題。

在認(rèn)定競業(yè)禁止協(xié)議效力時，最重要的就是要找到雇員、雇主、社會利益三者的平衡點(diǎn)。競業(yè)禁止的根本目的是盡量淡化雇員在職期間因掌握企業(yè)的商業(yè)秘密可能帶來的對企業(yè)的傷害，它是企業(yè)保護(hù)其商業(yè)秘密的最有效的手段。但是競業(yè)禁止在一定程度上構(gòu)成了對雇員勞動權(quán)和擇業(yè)權(quán)的限制，限制了雇員利用其從工作經(jīng)歷中獲得的知識、經(jīng)驗和技能在其熟悉的領(lǐng)域工作謀生的自由，具有明顯的不對等性，而且所訂立的合同基本是由對手一手操縱的，對雇員的生活造成程度不一的損害不言而喻，故這種約定不能違反公共秩序或善良風(fēng)俗。英國法官**納賴勛爵認(rèn)為，限制交易和干預(yù)個人行為自由，在特殊合理情況下是允許的。限制合理是唯一依據(jù)，所謂合理，是指對相關(guān)合同當(dāng)事人的利益以及相關(guān)公共利益而言是合理的。[1]

因此，一個可以得到法律保護(hù)的競業(yè)禁止協(xié)議必須是合理的，必須符合以下幾個要件：

第一、競業(yè)禁止的目的只能是為了保護(hù)商業(yè)秘密。

第二、簽訂競業(yè)禁止協(xié)議的企業(yè)一方，應(yīng)是擁有商業(yè)秘密的權(quán)利人，即必須要有商業(yè)秘密的存在，這是實行競業(yè)禁止的一個非常重要的前提條件。如果企業(yè)不能證明其商業(yè)秘密的存在，則競業(yè)禁止約定會因為缺乏保護(hù)之必要而不具有約束力。而相對方——雇員，應(yīng)是在本企業(yè)因職務(wù)關(guān)系接觸或者有可能接觸本企業(yè)商業(yè)秘密的人員，而不是泛泛地?zé)o原則地包括全體雇員。凡在職期間根本沒有可能接觸商業(yè)秘密的人員，不能作為競業(yè)禁止的對象。但對于董事、經(jīng)理則不需另外約定，因為根據(jù)公司法的規(guī)定，競業(yè)禁止是他們法定的義務(wù)。

第三、競業(yè)禁止的期限恰當(dāng)。國外競業(yè)禁止年限最長有五年的規(guī)定。目前，我國基本上形成了競業(yè)禁止期限最長不超過三年的共識。[2]在司法實踐中，具體期限應(yīng)靈活掌握，視行業(yè)狀況、雇員個人狀況、商業(yè)秘密的性質(zhì)、商業(yè)秘密存續(xù)期間等情況而定，不可一概而論。一般以不長于離職后的2-3年為宜，但對于高新技術(shù)領(lǐng)域，由于其技術(shù)與產(chǎn)品的升級換代是迅速的，競業(yè)禁止的期限不宜過長，從國外判例看，競業(yè)禁止期限有縮短趨勢。[3]就我國目前情況來看，對高新技術(shù)的競業(yè)禁止期限應(yīng)不超過一年，具體則可根據(jù)行業(yè)不同、技術(shù)更替周期長短等規(guī)定限制期限，以防止企業(yè)規(guī)避法律阻礙新技術(shù)的開發(fā)、傳播與利用，限制勞動者參與正當(dāng)?shù)氖袌龈偁帯?/p>