案情：

臨近工廠噪音粉塵大，趙-先生不堪忍受污染將某煤炭經(jīng)營公司告上法院要求停止污染侵害、賠償損失3萬元。近日，北京市房山區(qū)法院審結(jié)了這起環(huán)境污染損害賠償糾紛案件。

趙-先生稱，煤炭經(jīng)營公司建于1988年，坐落在房山區(qū)某村，1991年該廠擴(kuò)建，對周圍的住戶造成噪音、粉塵污染，特別是煤炭經(jīng)營公司將原來運煤的直路改為彎路橫穿居民區(qū)后，居民通行的道路變窄，污染加劇。近幾年他多次找到環(huán)保局及有關(guān)單位解決，均無結(jié)果。因此他無可奈何之下將某煤炭經(jīng)營公司告上法院，要求工廠停止污染侵害、賠償損失費3萬元。

煤炭經(jīng)營公司辯稱，公司經(jīng)過幾次修整，使當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境有了較大的改善，又改善了部分道路。在區(qū)環(huán)保局下達(dá)了限期治理的通知，他們治理后向環(huán)保局作了匯報，市環(huán)保監(jiān)測中心已出了監(jiān)測報告，均認(rèn)為環(huán)境符合標(biāo)準(zhǔn)。因此不同意趙-先生的意見。

法院審理后判決煤炭經(jīng)營公司給付趙-先生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費2500元。

點評：

審案法官表示，該煤炭經(jīng)營公司雖進(jìn)行一系列灑水、降低車速、減少篩選等整改措施，但廠界北側(cè)鄰近馬路，路面揚塵較大，對北廠界的監(jiān)測點有一定影響。煤炭經(jīng)營公司在經(jīng)營過程中運輸、加工原煤，產(chǎn)生揚塵、噪音也對周圍的環(huán)境造成一定影響。但經(jīng)有關(guān)部門監(jiān)測，影響程度未超過國家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。

趙-先生以煤炭公司長期污染其所居住的環(huán)境，給其人身、財產(chǎn)造成了重大損失為由，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失與法無據(jù)，法院不予支持。但在審理中，考慮鄰里關(guān)系及周圍環(huán)境的改造，法院判決煤炭經(jīng)營公司給付趙-先生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費2500元。

相關(guān)法律知識：

行為人污染環(huán)境，造成他人人身權(quán)利的損害，行為人要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這種責(zé)任的要件包括：1、行為人有污染環(huán)境的行為。環(huán)境污染從污染源來看，包括廢水污染、廢氣污染、廢渣污染、粉塵污染、放射性物質(zhì)污染、噪聲污染、電磁波輻射污染等等，污染環(huán)境的行為多種多

行為人污染環(huán)境，造成他人人身權(quán)利的損害，行為人要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這種責(zé)任的要件包括：

1、行為人有污染環(huán)境的行為。

環(huán)境污染從污染源來看，包括廢水污染、廢氣污染、廢渣污染、粉塵污染、放射性物質(zhì)污染、噪聲污染、電磁波輻射污染等等，污染環(huán)境的行為多種多樣。

2、他人的人身權(quán)利受到損害。

在環(huán)境污染侵害人身權(quán)中，受害人只能為自然人，法人和其它組織只能成為環(huán)境污染侵害財產(chǎn)權(quán)受害人。受害人所受的損害一般是對其生命健康權(quán)的損害，如因環(huán)境污染而滋生疾病，甚至喪失生命。環(huán)境污染對身體健康的損害具有潛伏性，往往是經(jīng)過較長一段時間之后，損害才明顯地表現(xiàn)出來。另外，環(huán)境污染造成人身權(quán)損害也具有廣泛性。在實踐中，一般是多個受損害的公民共同對侵害人提起訴訟。

3、污染環(huán)境的行為與他人人身權(quán)損害之間具有因果關(guān)系。

人身權(quán)損害是因環(huán)境污染行為使人的生命和身體受到的損害，也即生命被剝奪或受到威脅，或者人的生理機(jī)能受到損害。如果他人人身權(quán)的損害是由于其他原因，例如暴力傷害行為引起的，則不屬于環(huán)境污染侵害人身權(quán)。