賠償損失是合同解除后的一項(xiàng)法律后果，但這種法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，更不表現(xiàn)為違約金，因?yàn)樵撡r償責(zé)任的適用有兩個(gè)原則：

一是實(shí)行過(guò)錯(cuò)原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)不產(chǎn)生賠償責(zé)任;而違約責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，只要有違約事實(shí)的存在，不能主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都要承擔(dān)違約責(zé)任。

二是損失實(shí)際發(fā)生原則，即賠償?shù)膿p失必須是實(shí)際發(fā)生的損失。

合同解除后，對(duì)損失的賠償有一定的范圍限制，而且一般是實(shí)際發(fā)生的損失，主要包括：對(duì)方訂立合同時(shí)支出的必要費(fèi)用;因相信合同能適當(dāng)履行而作準(zhǔn)備所支出的必要費(fèi)用;合同解除后因恢復(fù)原狀而發(fā)生的必要費(fèi)用等。與此同時(shí)，上述損失的賠償，不包括因債務(wù)不履行而產(chǎn)生的可得利益損失。但對(duì)于違約金責(zé)任而言，不論違約是否給對(duì)方當(dāng)事人造成損失，都要支付違約金;并且依合同法第114條第2款規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。而且，上述損失既包括實(shí)際發(fā)生的既得利益損失，也包括尚未發(fā)生的可得利益損失，如信賴?yán)娴膿p失等。

筆者碰到一則案例，法院在判決解除合同的同時(shí)，還判決違約當(dāng)事人承擔(dān)支付違約金責(zé)任;案件上訴后，二審法院竟維持了一審法院的判決。這說(shuō)明了對(duì)合同解除權(quán)的行使方式和法律后果，在實(shí)踐中均存在理解上的誤區(qū)。合同解除，意味著合同關(guān)系歸于消滅。

對(duì)于非繼續(xù)性合同而言，合同關(guān)系恢復(fù)到簽訂合同以前的狀態(tài)。這也就是說(shuō)，合同關(guān)系都不存在了，何來(lái)的違約金呢?造成上述理解錯(cuò)誤的原因，可能是將合同解除當(dāng)作違約責(zé)任方式來(lái)理解。從合同法的章節(jié)安排來(lái)看，合同解除以及解除后的法律效果規(guī)定于第六章即合同的權(quán)利義務(wù)終止，而不是規(guī)定于第七章即違約責(zé)任。這說(shuō)明，合同解除雖然也是基于違約事實(shí)而產(chǎn)生的法律后果，但它不屬于違約責(zé)任方式，而屬于合同違約后的一種補(bǔ)救措施;合同解除后的法律后果也不表現(xiàn)為違約責(zé)任，而是一種民事責(zé)任，主要包括不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任和損害賠償責(zé)任。

合同法第97條對(duì)合同解除后的法律后果規(guī)定得十分明確，即“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”