在德國立法上，契約終止與契約解除有密切關(guān)系。認(rèn)為契約終止是由當(dāng)事人一方意思表示，使繼續(xù)性契約關(guān)系向?qū)硐麥绲男袨?，是與契約解除制度并列的法律制度。當(dāng)事人終止契約的權(quán)利稱為終止權(quán)，是一種形成權(quán)。契約終止僅使繼續(xù)性契約關(guān)系自終止之日起向?qū)硐麥?，以前的契約關(guān)系仍然有效，因而不發(fā)生恢復(fù)原狀的后果，當(dāng)事人基于契約所為的給付不用返還。此外，終止的原因也不限于違約，當(dāng)事人基于自己的需要而提出終止，一般也予允許。而契約解除僅以違約為產(chǎn)生原因，在效力上溯及至契約成立之時，于是便要求恢復(fù)原狀。這樣，解除與終止便成為不同的概念、不同的制度。在我國現(xiàn)行民事立法上，合同終止是合同解除的上位概念，合同解除是導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)終止的原因之一。因為《合同法》是把終止作為與合同消滅相同的概念使用，而把德國法上的“終止”直接叫做“解除”。

合同解除和合同撤銷都會導(dǎo)致合同關(guān)系終止，但兩者并不相同。第一，從適用范圍上來看，撤銷適用于雖已成立，但欠缺生效要件的合同;解除適用于確定成立生效的合同。第二，從發(fā)生原因上來看，撤銷的原因由法律直接規(guī)定;解除的原因既有法律規(guī)定，也有當(dāng)事人約定。另外，合同撤銷的原因在合同成立時即已存在，而合同解除的原因大多發(fā)生在合同成立以后。第三，從程序上看，合同的撤銷需要通過訴訟或仲裁程序;合同解除并不必然需要經(jīng)過訴訟或仲裁程序。僅在各方對合同解除產(chǎn)生爭議時，才有提起訴訟或申請仲裁的必要。第四，從發(fā)生的效力來看，撤銷都有溯及力;解除雖原則上有溯及力，但當(dāng)事人有特別約定或解除的對象是繼續(xù)性合同時，無溯及力。

(三)合同解除與附解除條件的合同

合同解除的條件與附解除條件的合同的條件不同，其區(qū)別主要有：第一，前者僅適用于有效成立的合同;后者可以附加于一切合同。第二，前者不是合同的附款，且主要是基于法律的規(guī)定，其目的在于平等保護(hù)當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益;后者是合同的附款，是基于當(dāng)事人的約定，其目的是為了限制合同的效力，滿足當(dāng)事人特定的需要。第三，前者要發(fā)生解除合同的效力，還必須有解除權(quán)人實施解除行為;后者只要其條件成就，合同當(dāng)然自動失效，無須當(dāng)事人再有什么意思表示。第四，前者導(dǎo)致合同解除，一般具有溯及既往的效力;后者導(dǎo)致合同失效，不具有溯及既往的效力。

(四)合同解除與撤回

撤回是民法上的重要概念，但與合同撤銷亦有不同。第一，撤回權(quán)，只依法律規(guī)定發(fā)生;解除則可依法律規(guī)定或者當(dāng)事人意思發(fā)生。第二，撤回原則上只就已經(jīng)成立但尚未生效的法律行為或意思表示為之(如要約之撤回、遺囑之撤回等)，效力發(fā)生后的撤回是例外(如經(jīng)相對人承諾的選擇意思表示的撤回);解除只對于已經(jīng)成立且已發(fā)生效力的契約適用(但附有停止條件契約解除是例外)。第三，撤回不須有原因;解除則以原因為必要。第四，撤回原則上無溯及力，只向?qū)碜柚狗尚袨樾ЯΠl(fā)生;解除有溯及力。