在間接代理中,什么是委托人的介入權(quán)與第三人的選擇權(quán)

我國(guó)《民法通則》第63條繼受大陸法系的傳統(tǒng)，未規(guī)定間接代理，僅對(duì)直接代理作了規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任?！钡覈?guó)的合同法中卻有間接代理的相關(guān)規(guī)定。

我國(guó)《合同法》第403條第1款規(guī)定：“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)的，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利，但第三人與受托人訂立合同時(shí)如果知道該委托人就不會(huì)訂立合同的除外?！边@一條實(shí)際上是規(guī)定了被代理人的介入權(quán)。在間接代理中，被代理人本身并不是合同的一方當(dāng)事人，但是在發(fā)生第三人違約的情況下，為了保護(hù)委托人的合法利益，代理人應(yīng)該向委托人披露第三人，從而使委托人得以介入到這個(gè)合同關(guān)系中來，直接向第三人主張權(quán)利。

需要注意的是，并不是在任何情況下，本人都可以行使介入權(quán)。未被披露的本人在以下兩種例外情形不能行使合同介入權(quán)：第一，未被披露的本人行使介入權(quán)與合同中的明示或默示條款是相抵觸的。也就是說，代理人與第三人在合同中通過明示或默示的方式排除了本人本應(yīng)享有的介入權(quán)。第二，第三人是基于信賴代理人的人身因素而與其締約的。如果第三人非常注重代理人的人身因素，如自身技能和支付能力等，身份不公開的本人不得行使介入權(quán)。在這種情形下，代理人的人身因素是第三人與代理人締約的唯一基礎(chǔ)。第三人往往明確地只想和代理人締約，而不愿意和其他任何人締約。換句話說，如果第三人在締約時(shí)，知道本人的存在，就不會(huì)與代理人訂立合同，第三人與代理人締結(jié)合同，完全是基于對(duì)代理人的信賴。

《合同法》第403條第2款規(guī)定：“受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對(duì)人主張其權(quán)利，但第三人不得變更選定的相對(duì)人?！边@條規(guī)定的實(shí)際上是第三人的選擇權(quán)，即當(dāng)出現(xiàn)因?yàn)槲腥说脑蚨砣诉`約時(shí)，為了保護(hù)第三人的利益，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人在發(fā)現(xiàn)了本人之后，就享有選擇權(quán)。具體說來，他可以要求本人或代理人中的任何一人履行合同債務(wù)，也可以向本人或代理人起訴。但第三人一旦選定了要求其中一人承擔(dān)義務(wù)之后，他就不能改變主意，對(duì)另外一人起訴。第三人對(duì)其中一人提起訴訟程序本身就是他作出這一重要抉擇的決定性證據(jù)。即使第三人對(duì)判決不滿意，他也無權(quán)對(duì)另外一人再行起訴。

第三人享有選擇權(quán)的理念是：第三人僅僅和一個(gè)人進(jìn)行交易，基于公平的原則，他只能要么起訴代理人，要么起訴本人。也會(huì)發(fā)生這種情況，即第三人選擇的被告沒有支付能力。根據(jù)公平原則，這可以被視為一種正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?，第三人不是在匆忙中作出選擇的。如果在第三人未獲清償?shù)呐袥Q中，被告是代理人，第三人也可免除代理人責(zé)任，而向本人主張權(quán)利。

《合同法》第403條第3款還規(guī)定：“委托人行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利的，第三人可以向委托人主張其對(duì)受托人的抗辯。第三人選定委托人作為其相對(duì)人的，委托人可以向第三人主張其對(duì)受托人的抗辯以及受托人對(duì)第三人的抗辯?！?/p>

以上就是律霸網(wǎng)小編為你介紹的關(guān)于在間接代理中,什么是委托人的介入權(quán)與第三人的選擇權(quán)的法律知識(shí)，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。