一、預(yù)設(shè)立約定金具有獨立性嗎

定金合同為主合同的從合同。根據(jù)《擔保法》第5條之規(guī)定，擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。按照該規(guī)定，立約定金合同的效力應(yīng)取決于主合同的效力。認定立約定金合同的效力具有獨立性有實踐意義。理由如下：

(一)主合同簽訂已生效的立約定金合同的目的即達到

立約定金合同為擔保主合同的訂立而設(shè)立，立約定金合同雙方當事人中任何一方不履行合同義務(wù)的，即違約方應(yīng)承擔定金擔保責(zé)任;一旦主合同簽訂，無違約行為發(fā)生，立約定金合同的目的已經(jīng)達到，使命已經(jīng)完成，立約定金合同已發(fā)揮了作用。以后來簽訂的主合同無效來否定已完成任務(wù)的合同的效力不妥。

(二)立約定金非在主合同基礎(chǔ)上設(shè)立

在主合同基礎(chǔ)上設(shè)立的定金有解約定金、違約定金。違約定金具有擔保主合同履行的作用，其前提條件是主合同有效;解約定金具有擔保當事人不輕易解除合同的目的，其前提條件也是主合同有效。主合同無效從合同必然無效。為擔保主合同的簽訂而設(shè)立的立約定金，不在主合同基礎(chǔ)上擔保主合同履行、不輕易解除等目的而設(shè)，不受主合同效力的制約。

(三)立約定金合同與主合同效力分割與一致的效果比較

因主合同無效而認定立約定金合同無效，會出現(xiàn)以下狀況：因立約定金無效，無過錯一方就要舉證證明對方有過錯以及締約不成的損失以使其承擔締約過失責(zé)任。立約定金合同的簽訂一般是在主合同條件不完全具備的情況下簽訂，且一般情況下雙方均明知條件暫時不具備但期待將來條件成立。一是舉證證明主觀過錯較困難，因立約定金合同簽訂時要求雙方必然知道主合同將來不具備法定條件無疑是強求，也不符合立約定金合同簽訂方的初衷。二是舉證證明損失較為困難。如不能舉證證明對方在簽訂立約定金合同時有過錯與立約定金合同無效的損失，要求對方承擔締約過失責(zé)任則無事實依據(jù)，無法實現(xiàn)致主合同無效責(zé)任一方的懲罰與對無責(zé)任一方損失的彌補。認定立約定金合同無效，不能適用定金罰則。

二、預(yù)設(shè)立金

立約定金也稱訂約定金，是指合同當事人為確保合同訂立，依據(jù)雙方當事人的約定，在合同訂立前，由一方當事人按照合同標的額的一定比例，預(yù)先給付對方當事人的金錢。相關(guān)法律規(guī)定：當事人約定以交付定金作為訂立主合同擔保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方拒絕訂立合同的，應(yīng)當雙倍返還定金。該條確立了立約定金，完善了我國定金類型，有利于對經(jīng)濟生活中的各類定金進行規(guī)范。

綜上所述，預(yù)設(shè)立約定金是具有獨立性。希望能夠解決您的問題，能對您帶來幫助。若是您還有什么疑惑或是關(guān)于法律的其他問題，歡迎您進行在線咨詢。