一、競(jìng)業(yè)限制不平等是否有效

可以與公司變更協(xié)議內(nèi)容，讓競(jìng)業(yè)限制協(xié)議能平等，公司不肯勞動(dòng)者可以主張?jiān)摳?jìng)業(yè)限制無(wú)效。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》(2013年施行)第六條規(guī)定，當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

二、員工不愿簽《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議書(shū)》怎么辦

員工不愿簽署《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議書(shū)》的情況大體可以分為兩類(lèi)情形。

一類(lèi)是協(xié)議書(shū)的內(nèi)容對(duì)員工的要求過(guò)多、過(guò)高，員工對(duì)協(xié)議書(shū)產(chǎn)生了“恐懼感”。這種情況需要根據(jù)平等自愿、協(xié)商一致的原則，認(rèn)真協(xié)商協(xié)議書(shū)的內(nèi)容，以求達(dá)成一份公平、對(duì)等的協(xié)議書(shū)。

另一類(lèi)則是員工另有所圖，不希望為自己增加任何義務(wù)。對(duì)這類(lèi)員工的處理難度可能要大很多，而且不僅僅是企業(yè)制定規(guī)章制度就能夠解決的。此時(shí)需要明確一點(diǎn)，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是與保密崗位同步的。

也就是說(shuō)，如果不是保密崗位也就不存在簽署《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議書(shū)》的問(wèn)題了。所以，如果員工堅(jiān)持不簽署競(jìng)業(yè)限制協(xié)議書(shū)，為了保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密，防止員工流動(dòng)帶來(lái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)必須明確告知員工，職業(yè)生涯中面臨必須的抉擇：要么簽署協(xié)議書(shū)，要么離開(kāi)保密崗位。

競(jìng)業(yè)限制不平等是否有效?要是勞動(dòng)者發(fā)現(xiàn)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不平等，往往是可以主張這份競(jìng)業(yè)限制協(xié)議無(wú)效或是拒絕履行不平等的協(xié)議內(nèi)容。發(fā)現(xiàn)競(jìng)業(yè)限制不平等的勞動(dòng)者維護(hù)自己權(quán)益可以找好律霸網(wǎng)律師，讓律師來(lái)給自己提供幫助。