按照我國《民事訴訟法》及最高院司法解釋的規(guī)定，合同糾紛，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。同時，法律賦予當事人協(xié)議約定管轄法院的權(quán)利，即合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反民訴法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛中，如果雙方當事人對管轄法院有約定且約定有效的，應適用其約定;沒有約定或約定不明，應適用法律規(guī)定，即由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。

對于被告所在地，人們一般不會有歧義。而對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同履行地，應為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目標公司的公司注冊地。因為，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的特殊性在于轉(zhuǎn)讓行為需要向公司注冊地的登記機關履行相應手續(xù)方可完成(如果是外資企業(yè)，在工商變更之前還需要商務主管部門的批復，否則股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不生效)，因此，以公司注冊地作為此類案件的管轄地也是國際上通行的做法。

【案例解析】

案例概要：

A公司與B公司于2013年底簽訂《產(chǎn)權(quán)交易合同》，由A公司向B公司（國有企業(yè)）受讓目標公司股權(quán)?！懂a(chǎn)權(quán)交易合同》就標的股權(quán)數(shù)量、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款金額、交易方式及違約責任進行明確約定。同時，《產(chǎn)權(quán)交易合同》還約定“如果政府相關部門未能審批通過此次股權(quán)交易的，B公司應當在收到A公司書面通知后3日內(nèi)退回A公司已支付的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款?！薄懂a(chǎn)權(quán)交易合同》中對爭議解決方式的約定為“雙方依法向上海有管轄權(quán)的人民法院起訴”。

A公司住所地在上海市X區(qū)，B公司住所地在北京市，目標公司住所地在上海市Y區(qū)，產(chǎn)權(quán)交易所住所地為上海市X區(qū)。

2014年初，A公司依約向產(chǎn)權(quán)交易所支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款[2]。2014年8月，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易未獲得政府相關部門的審批，A公司得知該消息后及時向B公司進行通報。B公司于接到該書面通知后的第30日向A公司全額無息返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。A公司認為，B公司遲延返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的行為構(gòu)成違約，應當承擔違約責任，故擬提起訴訟。

2015年2月4日，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》公布施行。