1、虛擬法律關(guān)系，通過(guò)改變案件的性質(zhì)選擇受訴法院。

案件的性質(zhì)即案由決定適用的法律。買(mǎi)賣(mài)合同糾紛適用的買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系，受訴法院一般是合同履行地和被告住所地。加工承攬合同適用的是加工承攬法律關(guān)系，受訴法院一般是加工承攬地和被告住所地，若買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的原告擬在原告所在地法院起訴，便會(huì)將案件虛擬為加工承攬關(guān)系，從而通過(guò)改變案件性質(zhì)選擇受訴法院。如被告不提管轄異議，推翻原告規(guī)避法律的設(shè)計(jì)，就可能跌入陷阱。

2、選擇有利的侵權(quán)行為地

因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告所在地法院管轄。侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為發(fā)生地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。這就為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案提供比較大的可選范圍。比如著作權(quán)侵權(quán)案件，被侵權(quán)人在任何城市購(gòu)買(mǎi)侵犯著作權(quán)產(chǎn)品，均可在當(dāng)?shù)靥崞鹪V訟。

3、有目的的增添主體或改變?cè)V訟標(biāo)的額，以選擇管轄的法院。

增添主體：建設(shè)單位欠承包人工程款，法院地應(yīng)是建設(shè)工程施工合同的行為地、履行地和被告所在地管轄。承包人認(rèn)為該管轄對(duì)自己不利，要求建設(shè)單位以承包人信任的第三人做連帶責(zé)任擔(dān)保，建設(shè)單位認(rèn)為沒(méi)有增加自己義務(wù)就同意。后承包人以擔(dān)保人為被告，選擇擔(dān)保地法院起訴，在法院立案后追加債權(quán)人即發(fā)包人為被告。

改變?cè)V訟標(biāo)的額：合同發(fā)生糾紛，爭(zhēng)議標(biāo)的金額若為500萬(wàn)，但一方卻故意以700萬(wàn)訴訟金額向法院提起訴訟，改變了級(jí)別管轄。

4、通過(guò)債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)移促成管轄權(quán)的變動(dòng)

甲地的A公司為一鋼材經(jīng)銷(xiāo)商，乙地的B公司為一建筑施工企業(yè)。B公司接到A公司郵寄送達(dá)的一書(shū)面通知，稱已將其對(duì)B公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了丁地的自然人C，由B公司直接向C履行其對(duì)A公司所負(fù)債務(wù)。隨后，B公司又接到丁地法院郵寄送達(dá)的應(yīng)訴通知書(shū)及自然人C出具的民事起訴狀，分別以B公司和A公司為第一、第二被告，訴請(qǐng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。B公司不能理解的是，其和A公司住所地一個(gè)在甲地、一個(gè)在乙地，合同履行地是丙地，且合同也未曾約定管轄法院，何來(lái)丁地法院管轄受理?在B公司提出管轄異議后，丁地法院裁定駁回，理由是：A公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)已通知B公司，A公司與自然人C所達(dá)成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有明確約定，如若B公司不能按期還款，A公司自愿承擔(dān)連帶清償責(zé)任，A公司為被告之一，并且A公司已與自然人C約定債權(quán)債務(wù)由C所在的丁地法院管轄。

在上述轉(zhuǎn)讓關(guān)系中，轉(zhuǎn)讓的只是權(quán)利，而并非權(quán)利和義務(wù)的一并轉(zhuǎn)讓。如果該協(xié)議合法有效，債權(quán)人通知債務(wù)人，債權(quán)既有效轉(zhuǎn)移，受讓人盡可直接向債務(wù)人主張債權(quán)，原債權(quán)人退出該債權(quán)債務(wù)關(guān)系。受讓人要么直接向債務(wù)人主張債權(quán)，要么向轉(zhuǎn)讓人主張撤消轉(zhuǎn)讓行為，兩種主張不能同時(shí)存在，法院也不應(yīng)合并審理，受讓人缺乏向轉(zhuǎn)讓人與債務(wù)人同時(shí)主張權(quán)利的合理解釋?zhuān)荒苓x擇其一提起訴訟。按照兩個(gè)分開(kāi)的訴訟，確定不同的管轄法院。除非A公司與B公司對(duì)管轄法院原來(lái)已有約定，否則，A公司與C的新約定，不應(yīng)約束B(niǎo)公司。但如果是購(gòu)銷(xiāo)合同中只剩下給付貨幣一方未履行協(xié)議，即使A與B約定了管轄地，但由于受讓方C與B沒(méi)有約定管轄地，故根據(jù)合同法約定：接受貨幣一方為合同履行地，C地有管轄權(quán)。

綜上：為減少不必要的管轄地之爭(zhēng)，合同雙方應(yīng)盡可能明確約定的管轄法院，例如：某某住所地為訴爭(zhēng)管轄地。其次，管轄法院約定不宜過(guò)分具體。例如“某區(qū)人民法院”否則超出該法院管轄級(jí)別范圍，就可能認(rèn)定為無(wú)效約定。