一、甲乙雙方口頭約定買(mǎi)賣(mài)合同有效嗎

合同是否成立取決于當(dāng)事人是否就合同的必要條款達(dá)成合意，合同是否生效則取決于其是否符合法律規(guī)定的生效條件。

我國(guó)《合同法》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。”買(mǎi)賣(mài)合同在《合同法》中屬于不要式的合同，即不是“法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的”，可以不采用書(shū)面形式訂立合同。甲乙兩公司關(guān)于買(mǎi)賣(mài)沙石料一事，口頭達(dá)成一致，雖然只是口頭協(xié)議，沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，但依法是有效的。

依據(jù)《合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！逼髽I(yè)作為簽約方要注意，雖然法律并沒(méi)有排除口頭協(xié)議的效力，但是如果不能證明協(xié)議本身的存在，也難以獲得法律的保護(hù)，除非及時(shí)結(jié)清的合同，或在交易中應(yīng)當(dāng)盡量采用書(shū)面形式的合同，否則就可能是空口無(wú)憑了。在實(shí)際業(yè)務(wù)中，買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成協(xié)議后，通常還要制作書(shū)面合同將各自權(quán)利與義務(wù)用書(shū)面方式加以明確。

二、口頭協(xié)議內(nèi)容的證明責(zé)任

證明口頭協(xié)議的存在及其內(nèi)容是探討口頭協(xié)議效力的前置性條件。因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)糾紛并訴諸法院時(shí)，合同內(nèi)容的證明是原被告必須直面的首要問(wèn)題。而關(guān)于證明責(zé)任的分配，中國(guó)法下舉證責(zé)任分配的基本原則是“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，另以法律規(guī)定情況下的舉證責(zé)任倒置、法院主動(dòng)查證等原則為補(bǔ)充。相比于書(shū)面合同，口頭協(xié)議缺乏文字憑證，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人舉證證明合同關(guān)系的存在和內(nèi)容較為困難。當(dāng)事人對(duì)于一些重要的交易可以采用錄音的方式將雙方的對(duì)話內(nèi)容錄制下來(lái)，或者請(qǐng)沒(méi)有利害關(guān)系的第三人作見(jiàn)證等等，故就證據(jù)形式看，多采用證人證言、錄音資料等證據(jù)形式。因此，在采用口頭形式締約的情況下，并非意味著當(dāng)事人不能就合同關(guān)系的存在和合同的內(nèi)容問(wèn)題舉證。需要強(qiáng)調(diào)的是，舉證責(zé)任只有在當(dāng)事人雙方對(duì)一方所主張的事實(shí)存在爭(zhēng)議的情況下才發(fā)生，如果雙方均認(rèn)可口頭協(xié)議的存在，也就無(wú)需舉證，即舉證義務(wù)因另一方當(dāng)事人的自認(rèn)而豁免。

以上就是小編為大家講解的“甲乙雙方口頭約定買(mǎi)賣(mài)合同有效嗎”。口頭合同完全基于當(dāng)事人雙方的信賴關(guān)系，如果協(xié)議雙方當(dāng)事人都信守承諾，那么合同就可以順利履行，如果有一方否認(rèn)合同內(nèi)容、反悔或不遵守約定，那么就可能造成合同的履行不能，而且另一方很難舉證。了解更多的法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)咨詢。