證人出庭的順序

(一)原告出示證據(jù)，被告、第三人與原告進(jìn)行質(zhì)證;

(二)被告出示證據(jù)，原告、第三人與被告進(jìn)行質(zhì)證;

(三)第三人出示證據(jù)，原告、被告與第三人進(jìn)行質(zhì)證。

當(dāng)事人申請證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿十日前提出，并經(jīng)人民法院許可。

人民法院對當(dāng)事人的申請予以準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)在開庭審理前通知證人出庭作證，并告知其應(yīng)當(dāng)如實作證及作偽證的法律后果。

證人因出庭作證而支出的合理費(fèi)用?由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。

證人應(yīng)當(dāng)出庭作證?接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。

證人在人民法院組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)時出席陳述證言的，可視為出庭作證。

出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實。證人為聾啞人的，可以其他表達(dá)方式作證。

證人作證時，不得使用猜測、推斷或者評論性的語言。

審判人員和當(dāng)事人可以對證人進(jìn)行詢問。證人不得旁聽法庭審理;詢問證人時，其他證人不得在場。人民法院認(rèn)為有必要的，可以讓證人進(jìn)行對質(zhì)。

鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。

鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。

關(guān)于出庭證人的范圍

按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都是證人。但是，生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能做證人。然而，由于刑事訴訟活動是圍繞著被告人的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪，應(yīng)否處罰，處以什么樣的刑罰進(jìn)行的，因此，如果不顧案件情況和客觀條件，一味強(qiáng)調(diào)所有案件的所有證人都必須出庭作證，不僅不科學(xué)，而且也不可行，甚至還會浪費(fèi)司法資源，影響辦案效率和辦案效果。根據(jù)審判實踐，下列情形下的證人才有必要讓其出庭作證：

第一，被告人不供或就案件的基本事實翻供，相關(guān)證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。因為在此情形下，案件證據(jù)鏈均顯脆弱，證人證言具有很強(qiáng)的證明作用，出庭證人不論是作有罪證明，還是作對被告人有利的證明，都有助于司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實。

第二，證人或證人之間就其證明的案件事實在關(guān)鍵情節(jié)上存在出入，或含糊不清，或與其他證據(jù)相矛盾，該相關(guān)證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。關(guān)鍵情節(jié)是指足以影響定罪或量刑的情節(jié)。如果證人對此證明的不夠確切或自相矛盾、相互矛盾，就應(yīng)當(dāng)讓其出庭接受調(diào)查。因為在此情形下，僅靠法庭上出示、宣讀證言，對證言作書面質(zhì)證，是解決不了證言矛盾的。而只有通過證人出庭接受訴訟各方的詢問、對質(zhì)，才能使證據(jù)間的矛盾得到合理有效解決。

第三，鑒定人對其作出的鑒定結(jié)論如與案件其他證據(jù)存在明顯矛盾，應(yīng)當(dāng)出庭對鑒定依據(jù)、鑒定方法、鑒定過程等作出說明，并接受訴訟各方的詢問。從廣義上講，鑒定人也是證人，鑒定結(jié)論也屬于言詞證據(jù)的范疇;從證據(jù)價值講，鑒定結(jié)論對定案起著至關(guān)重要的作用，甚至決定著刑事被告人的生命。因此，鑒定人對其作出的鑒定結(jié)論負(fù)有出庭作出說明的義務(wù)。例如，黃某故意殺人一案，被告人黃某始終承認(rèn)其當(dāng)晚與女友劉某在一起居住，直到次日上午八點(diǎn)半左右才分手，但不承認(rèn)其殺害女友。而公安機(jī)關(guān)鑒定劉某的死亡時間為當(dāng)夜1時左右，以此證明黃某殺害了劉某。鑒定人出庭對劉某死亡時間的鑒定依據(jù)作出了說明，即根據(jù)尸體溫度、胃溶物推出的死亡時間。辯護(hù)律師對此提出質(zhì)疑，并根據(jù)勘驗尸體的時間(次日13時)、勘驗筆錄中記載的尸斑、瞳孔等特征，按照《法醫(yī)學(xué)辭典》上的計算公式，得出了劉某應(yīng)為次日上午九點(diǎn)左右死亡的結(jié)論，而此時黃某已離開現(xiàn)場。由于鑒定人的說明未能合理回答辯護(hù)律師提出的質(zhì)疑，導(dǎo)致該鑒定結(jié)論未被法庭采納，被告人黃某被法院判決無罪?？上?，如沒有鑒定人的出庭，就不會有辯護(hù)律師與鑒定人之間的庭上交鋒，從而也就難以達(dá)到析疑目的。

第四，偵查人員對于偵破報告中有關(guān)被告人歸案過程記述不明，辯方對此提出質(zhì)疑的，該偵查人員應(yīng)當(dāng)出庭作證。因為這種情形下通常涉及被告人是否構(gòu)成自首的問題，自首是否成立直接關(guān)系著對被告人的量刑。因此，偵查人員有義務(wù)出庭對被告人的歸案情況作出說明。

關(guān)于證人出庭作證制度的完善

目前證人出庭作證率低的原因是多方面的。有的是審判人員怕麻煩，對證人出庭作證的重要性認(rèn)識不到位，對控辯雙方提出的作證申請漠然處之。但主要是證人有思想顧慮，怕承擔(dān)責(zé)任。如當(dāng)庭作出不利于被告人的證言，害怕事后遭到報復(fù);如當(dāng)庭作出有利于被告人的證言，害怕被害人、甚至公訴機(jī)關(guān)找麻煩;如當(dāng)庭作出的證言與庭前證言不一致，還怕承擔(dān)偽證罪的責(zé)任。還有的證人因為是名人、富人或位高權(quán)重，擔(dān)心出庭作證會影響名聲等等?；诖?，筆者認(rèn)為在目前情況下，構(gòu)建證人出庭保障制度應(yīng)著重解決好以下幾個問題：

一是確立“出庭作證證言不受追究”制度。即出庭作證證言雖不被法庭采信，甚至被推定為虛假，也不能因此以偽證罪追究出庭證人的刑事責(zé)任。這是因為，首先，證人是應(yīng)法庭通知出庭作證的，其作證活動具有被動性，并且還要接受“控、辯、審”各方的輪翻交替詢問，這幾乎排除了他有意作偽證的可能;其次，證人是靠自己對案件事實的感知、記憶、理解作證的，其前后的表述誤差是正常的，也是應(yīng)當(dāng)允許的;再次，證人出庭作證本已承擔(dān)著較大的精神壓力，我們不能再給其增添新的更大的壓力。總之，確立這一原則，對于緩解出庭證人的精神壓力，鼓勵證人大膽出庭如實作證，改變證人普遍不愿出庭作證的現(xiàn)狀具有直接意義。當(dāng)然，確立這一制度，也可能會給故意作偽證者以可乘之機(jī)，甚或?qū)е聦O個別偽證者的輕縱，但這如同“無罪推定”原則的確立一樣，它同樣體現(xiàn)著我國刑事訴訟的文明與進(jìn)步。

二是建立對拒不到庭作證行為的懲戒制度。即對于必須到庭也能夠到庭而拒不到庭的證人，人民法院有權(quán)強(qiáng)制其到庭接受法庭調(diào)查，并可視情節(jié)輕重給予罰款、拘留等處理。構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。現(xiàn)行刑法對采用暴力或以暴力相威脅手段抗拒出庭作證行為，規(guī)定有相應(yīng)罪名，如妨害公務(wù)罪、妨害司法罪等，對情節(jié)嚴(yán)重的拒證行為，可依此定罪處罰。

三是建立健全其他保障機(jī)制。例如對關(guān)鍵性證人在訴訟期間的限制離境制度和強(qiáng)制到庭制度，對出庭證人的經(jīng)費(fèi)保障和安全保障機(jī)制等。

以上就是小編為大家講解的關(guān)于證人的相關(guān)知識。證據(jù)作為訴訟審判的原則，是必須要存在的，而且按照法律規(guī)定是必須要有物證和人證都同時同在，并且在審理過程中，證人出場是有一定的順序的。了解更多的法律知識請上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)的咨詢。