看到標(biāo)題，學(xué)習(xí)法律的朋友可能馬上就想到這兩個(gè)詞的共同點(diǎn)——表示具有強(qiáng)制性的含義，基本就可以劃等號(hào)啦!因此，法律人士起草合同時(shí)一般習(xí)慣性地將其混用，或依法條習(xí)慣用“應(yīng)當(dāng)”代替“必須”。

從本人的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，使用這兩個(gè)詞的實(shí)際效果是不一樣的。

一、這兩個(gè)詞在日常生活中的含義是有較大區(qū)別的，而大多數(shù)使用合同的人不是法律專業(yè)人士?？谡Z(yǔ)中“應(yīng)當(dāng)“代表了應(yīng)然狀態(tài)，愿望的意思，同時(shí)允許特殊情況的出現(xiàn)?！睉?yīng)該的事情多了!“常常成為推托責(zé)任的借口。沒(méi)辦法，這是我們思維水平和道德水平的現(xiàn)狀。

二、專業(yè)習(xí)慣容易導(dǎo)致誤解。從事建筑、房地產(chǎn)行業(yè)的人，大部分是建筑相關(guān)專業(yè)出身的，其中多老總級(jí)的人人物就是直接干建筑施工起家的。實(shí)際負(fù)責(zé)執(zhí)行合同的大部分是項(xiàng)目經(jīng)理、專業(yè)工程師、采購(gòu)員、預(yù)算員等，這些人的共同點(diǎn)是具有很強(qiáng)的專業(yè)性，對(duì)建筑施工知識(shí)掌握的很多、很精，但對(duì)法律知識(shí)掌握較少。這決定了他們對(duì)“規(guī)則”的理解更多源于對(duì)“施工規(guī)范”、“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”的認(rèn)識(shí)。而這類規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)中絕大多數(shù)都有這樣一段話：

本規(guī)范用詞說(shuō)明

1.為便于在執(zhí)行本規(guī)范條文時(shí)區(qū)別對(duì)待，對(duì)要求嚴(yán)格程度不同的用詞，說(shuō)明如下：

(1)表示很嚴(yán)格，非這樣做不可的用詞：

正面詞采用“必須”;反面詞采用“嚴(yán)禁”。

(2)表示嚴(yán)格，在正常情況下均應(yīng)這樣做的用詞：

正面詞采用“應(yīng)”反面詞采用“不應(yīng)”或“不得”。

(3)表示允許稍有選擇，在條件許可時(shí)，首先應(yīng)這樣作的用詞：

正面詞采用“宜”;反面詞采用“不宜”;

表示有選擇，在一定條件下可以這樣做的，采用“可”。

2.條文中指定按其他有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范執(zhí)行時(shí)，寫法為：“應(yīng)符合……的規(guī)定”或“應(yīng)按……執(zhí)行”。

看了這段話話，想必您能夠理解“應(yīng)當(dāng)”與“必須”的使用效果會(huì)有區(qū)別了吧?

法律專業(yè)的朋友可能會(huì)說(shuō)，“這個(gè)不影響我在合同中使用‘應(yīng)當(dāng)’一詞的效力呀”?誠(chéng)然，但如果雙方因?yàn)檫@個(gè)詞到底是指“必須做”還是“可以不做”而發(fā)生爭(zhēng)議甚至對(duì)簿公堂，那絕對(duì)不是合同起草者想看到的結(jié)果吧!畢竟解決爭(zhēng)議的代價(jià)是相當(dāng)沉重的。

與此類似的，還有很多事情是法條已有明確規(guī)定的內(nèi)容，但是還要在合同條款中進(jìn)行闡述，也是為了達(dá)到“雙方都談妥了、簽字畫押了、必須照辦”的效果，不給對(duì)方耍賴的口實(shí)，避免發(fā)生爭(zhēng)議。