當事人主義和財產保全制度是怎樣的

當前進行的民事審判方式改革從根本上講，就是將中國以職權主義為主的民事訴訟模樣轉變?yōu)楫斒氯酥髁x為主的民事訴訟模式。作為當事人主義的核心和基調是處分權主義和辯論主義。當事人主義主要體現為：第一，民事訴訟程序的啟動和繼續(xù)依賴于當事人，法院或者法官不能依職權啟動和推進民事訴訟程序。第二，法院裁判所依靠的證據只能來源于當事人，法院或法官不能在當事人指明的范圍之外，主動收集證據。

根據當事人主義的要求，財產保全程序的啟動者和推進者是而且也只應該是案件當事人或者利害關系人;同時在此過程中應保持一種相應的超然的態(tài)度，不應越俎代庖。

具體而言，當事人主義原則對于財產保全制度提出以下幾方面的改進要求：

1、財產保全只能應當事人或利害關系人的申請而啟動;應當取消《民事訴訟法》第100條第一款規(guī)定中的“當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取財產保全措施”部分。對于是否要提起財產保全，是當事人自己的處分權。他可以在對案件事實權橫的基礎上作出是否啟動財產保全程序的選擇。同時，他應當對于自己的選擇承擔相應的責任，即對因為錯誤的財產保全而給被申請人帶來的損失承擔相應的責任。

法院或者法官作為訴爭案件的裁判者，他是公平的象征，是程序性正義的實現者。這就要求法院在訴訟中盡可能地超然于訴爭案件之外。他不能也不應該既踢球又當裁判，這違反了基本的程序合理性的要求。同時，由法院依職權提起財產保全又使法院承擔了不應由其承擔的任務，必然降低了其自身的工作效率。最后，由法院啟動財產保全，由產生由法院對它不當地洞財產保全而產生的法律后果承擔責任問題，即承擔國家賠償的責任?？梢?，取消法院依職權啟動訴訟財產保全制度的規(guī)定，既是民事訴訟程序自身價值的要求，由可以提高訴訟的效率，還可以避免法院作為國家賠償中的被告賠償中的被告的尷尬局面。

2、在當事人或利害關系人提供了擔保時，人民法院應當根據當事人的申請，裁定對爭議財產實行保全。即在當事人提供了擔保時，人民法院在審查申請符合適用的形式條件時，應當而不是“可以”作出財產保全的裁定。

這樣規(guī)定，第一，是對當事人的處分權的充分肯定。當事人自由選擇并承擔相應的責任，作為法院，應當充分地尊重這種自由選擇權。第二，因為當事人已提供了擔保，所以就已不存在使被申請人所受損失無法賠償問題。第三，有利于法院迅速地消除使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的危險，維護將來的生效判決的權威性，真正保護當事人的合法權利。

以上就是律霸網小編為你總結的相關問題。如果你還有其他疑問，歡迎到律霸網進行在線咨詢。