一是建立合理的案件移送機(jī)制。

減刑、假釋程序本質(zhì)是對(duì)原定刑罰的變更,應(yīng)當(dāng)屬于司法權(quán)的范疇,而司法權(quán)的被動(dòng)特征決定了減刑、假釋程序不能由法院自行啟動(dòng)而必須由作為訴訟一方的控方提出。因此，要改變由執(zhí)行機(jī)關(guān)直接移送減刑、假釋材料，審判機(jī)關(guān)直接選定開庭案件的工作模式。應(yīng)建立由執(zhí)行機(jī)關(guān)申報(bào)，檢察機(jī)關(guān)審查，審判機(jī)關(guān)居中裁判三機(jī)關(guān)相互配合相互制約的減刑、假釋案件審查、審理模式。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)執(zhí)行機(jī)關(guān)定期提供的相關(guān)材料對(duì)罪犯的表現(xiàn)予以審查，認(rèn)為罪犯在改造過程中的表現(xiàn)符合減刑、假釋條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)向法院提出減刑、假釋建議。執(zhí)行機(jī)關(guān)若認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的決定有誤,可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核,上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的復(fù)核決定為終局決定。

二是建立庭前審查機(jī)制。

一是檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)深入到對(duì)罪犯的日常考核工作當(dāng)中去。派駐檢察室的檢察官應(yīng)當(dāng)有權(quán)約見罪犯;有權(quán)調(diào)閱罪犯的日常考核記錄，對(duì)罪犯的累積得分進(jìn)行監(jiān)督，并且應(yīng)當(dāng)有權(quán)聽取其他罪犯的意見。這樣就可以使檢察監(jiān)督在提請(qǐng)減刑、假釋工作之初起到作用。同時(shí)我們要變被動(dòng)位主動(dòng)，需要有更多的時(shí)間走出去調(diào)查、了解情況，建立服刑人員和相關(guān)的人員(如被害人)的信息資料庫(kù)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，加強(qiáng)對(duì)減刑、假釋程序問題的研究。

二是檢察官應(yīng)當(dāng)列席分監(jiān)區(qū)集體評(píng)議。全體警察會(huì)議對(duì)提請(qǐng)減刑、假釋的集體評(píng)議，并且對(duì)評(píng)議記錄應(yīng)當(dāng)有權(quán)調(diào)閱。派駐檢察室檢察官可以對(duì)分監(jiān)區(qū)對(duì)減刑、假釋案件的評(píng)議提出檢察意見，對(duì)于檢察意見，分監(jiān)區(qū)應(yīng)當(dāng)給以答復(fù)。

三是派駐檢察室負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)參加提請(qǐng)減刑、假釋案件的評(píng)議。派駐檢察室負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)是監(jiān)獄提請(qǐng)減刑、假釋評(píng)審委員會(huì)的成員，參加提請(qǐng)減刑、假釋案件的評(píng)議。對(duì)于評(píng)議結(jié)果，檢察室負(fù)責(zé)人持有不同意見的，在評(píng)議記錄中必須有記錄，同時(shí)派駐檢察室負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)向派出其機(jī)關(guān)的人民檢察院作出匯報(bào)。

三是建立被害人參與庭審程序機(jī)制。

減刑、假釋案件的開庭審理主要是從司法的公正和罪犯的合法利益角度考慮的，而被害人的利益卻被有意無(wú)意的忽略了。如果被害人不能參加庭審旁聽，不了解罪犯的服刑情況，就會(huì)不理解或不接受法院的減刑、假釋的裁定，也就不會(huì)有好的社會(huì)效果。因此，開庭審理減刑假釋案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知被害人或其親屬參加。對(duì)不能參加的，也應(yīng)及時(shí)告知減刑、假釋的結(jié)果，并作必要的釋明。

四是建立服刑罪犯本人減刑、假釋申請(qǐng)權(quán)的機(jī)制。

應(yīng)當(dāng)指出,無(wú)論是賦予檢察機(jī)關(guān)減刑、假釋建議權(quán),還是給予執(zhí)行機(jī)關(guān)面向檢察機(jī)關(guān)的減刑建議權(quán)都不能從根本上解決“應(yīng)減而不減”、“應(yīng)假釋不假釋”的現(xiàn)象,為了盡可能避免這種弊端的發(fā)生,同時(shí)也考慮到程序參與原則的要求,應(yīng)當(dāng)賦予罪犯直接提出減刑、假釋申請(qǐng)的權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)在接到上述申請(qǐng)后,應(yīng)當(dāng)在一定時(shí)限內(nèi)指令執(zhí)行機(jī)關(guān)提供相關(guān)材料,必要時(shí)得對(duì)罪犯本人加以詢問,并通過公示了解相關(guān)情況。歷經(jīng)上述程序若符合減刑、假釋條件的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向法院提交減刑建議書。如果不符合,法院可以徑直駁回。被駁回后,罪犯本人可以通過原申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)提交復(fù)核申請(qǐng),上級(jí)檢察機(jī)關(guān)接到申請(qǐng)后,應(yīng)當(dāng)在一定的時(shí)間內(nèi)作出是否同意減刑、假釋的終局復(fù)核決定。

五是建立公開透明的審理機(jī)制。

在現(xiàn)有的條件下，是否公開開庭審理應(yīng)當(dāng)視具體案件而定。對(duì)于重大疑難、社會(huì)關(guān)注的減刑假釋案件，以公開開庭為宜。對(duì)于一般普通的減刑假釋案件，可在監(jiān)獄內(nèi)開庭審理，但應(yīng)盡可能地邀請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)和人大代表、政協(xié)委員等代表參加，增強(qiáng)開庭審理的公開性和透明度，確保了社會(huì)監(jiān)督的全面性。