持這種觀點(diǎn)的學(xué)者主要是從行政裁決的對(duì)象即民事糾紛而不是從行政裁決本身的行為性質(zhì)角度來考慮。他們提出對(duì)與行政管理職權(quán)密切相關(guān)的民事爭(zhēng)議，雙方當(dāng)事人解決糾紛的途徑有兩種：申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)裁決或者向人民法院提起民事訴訟。如果不允許當(dāng)事人提起民事訴訟確實(shí)可能造成對(duì)一方當(dāng)事人訴權(quán)的剝奪，我國的司法實(shí)踐中也一度將所有的行政裁決案件均作為民事案件處理。

筆者認(rèn)為這種說法有一定道理。但如果允許當(dāng)事人提起民事訴訟，也會(huì)存在以下問題：

1.經(jīng)過行政裁決而形成的法律關(guān)系已經(jīng)不僅僅是只有原爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人存在的雙方法律關(guān)系，而是一種三方法律關(guān)系，不僅包括原爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，還包括糾紛雙方當(dāng)事人與作為裁決者的行政機(jī)關(guān)之問的法律關(guān)系。當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政裁決不服提起民事訴訟時(shí)，存在的爭(zhēng)議有兩個(gè)：民事爭(zhēng)議和行政爭(zhēng)議。

但根據(jù)法院審判職能的分工，法院的民事審判不能審查具體行政行為的合法性，法院在審理案件時(shí)只能回避行政裁決的存在。

2.行政裁決具有確定力，一經(jīng)作出，就要產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力，即使該裁決是錯(cuò)誤的。非經(jīng)法定程序和法律許可的方式，任何人，包括雙方當(dāng)事人、行政機(jī)關(guān)或人民法院都不能夠任意變更。筆者認(rèn)為，如果允許當(dāng)事人對(duì)行政裁決不服提起民事訴訟，也就意味著如果當(dāng)事人認(rèn)為行政裁決對(duì)自己不利時(shí)，可以不予執(zhí)行，然后繞過行政裁決向法院提起民事訴訟，要求法院重新審理該民事爭(zhēng)議并作出判決。行政機(jī)關(guān)作出的裁決毫無約束力可言，損害了行政機(jī)關(guān)的威嚴(yán)，甚至有可能出現(xiàn)一方當(dāng)事人手持對(duì)自己有利的行政裁決，另一方當(dāng)事人拿著對(duì)自己有利的民事判決書的矛盾場(chǎng)面。

3.當(dāng)事人在不服行政裁決后向法院提起民事訴訟，事實(shí)上是法院對(duì)民事糾紛的重新審理，不符合行政裁決制度的設(shè)計(jì)初衷，違反了迅速、高效解決糾紛的要求，也造成了社會(huì)資源的浪費(fèi)。