補(bǔ)充責(zé)任與連帶責(zé)任的區(qū)別在哪

連帶責(zé)任是共同侵權(quán)行為的共同加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的形式。數(shù)個行為人由于共同過錯而共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成受害人的損害，數(shù)個行為人構(gòu)成共同加害人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，在其內(nèi)部，由各共同加害人按照過錯程度和原因力程度承擔(dān)適當(dāng)?shù)姆蓊~，對外承擔(dān)連帶承擔(dān)。

而補(bǔ)充責(zé)任是由于侵權(quán)行為的競合而發(fā)生的不真正連帶責(zé)任，不是一個責(zé)任，而是兩個責(zé)任，即一個具有直接原因的行為造成的損害與一個具有間接原因的行為造成的損害，在后果上完全重合的時候發(fā)生的兩個責(zé)任。這兩個責(zé)任不是一個完整的責(zé)任并在其內(nèi)部發(fā)生分擔(dān)的連帶責(zé)任，而是要么直接責(zé)任人承擔(dān)全部責(zé)任，要么由補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)全部責(zé)任的責(zé)任，而不是在一個責(zé)任中分成每個人的責(zé)任份額，各個承擔(dān)或者連帶責(zé)任。

本案中，由于萬某豪的侵權(quán)行為，造成了受害人的財(cái)產(chǎn)損害，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)致人財(cái)產(chǎn)損害的侵權(quán)責(zé)任。這是造成損害的直接原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的損害賠償責(zé)任，而老盛火鍋店是因?qū)ζ涫聞?wù)管理不善，造成了吳某財(cái)產(chǎn)損害的后果，也要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但兩被告主觀上沒有任何意思聯(lián)絡(luò)，沒有共同過錯，亦未共同實(shí)施侵權(quán)行為，因此承擔(dān)的不是連帶責(zé)任，而是兩個責(zé)任在吳某身上發(fā)生競合，構(gòu)成的不真正連帶責(zé)任，即侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任。應(yīng)當(dāng)是首先由被告萬某豪承擔(dān)全部賠償責(zé)任，如果其不能承擔(dān)全部責(zé)任或者全部不能承擔(dān)責(zé)任，則再由老盛火鍋店承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。老盛火鍋店承擔(dān)責(zé)任之后，可以向萬某豪追償。故法院據(jù)此作出判決是正確的。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。