隨著“依法治國”方略的提出和我國法治進(jìn)程的加快，司法工作越來越受到社會廣泛的仰仗和倚重，隨著司法公開的逐漸落實(shí)，媒體監(jiān)督的重要性也日益凸顯，尤其是在民事審判中，媒體監(jiān)督對維持司法公正遏制司法腐敗方面起到了不可或缺的積極作用。但是，媒體監(jiān)督由于缺乏制度的規(guī)范，出現(xiàn)了“媒體審判”等諸多問題，又對司法的獨(dú)立性形成了一定的沖擊，因此，就必須對媒體監(jiān)督民事審判的機(jī)制進(jìn)行完善，保證媒體監(jiān)督的良性發(fā)展。本文從分析媒體監(jiān)督民事審判的必要性入手，對媒體監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)狀進(jìn)行剖析，從明確媒體監(jiān)督的范圍和程序規(guī)制等方面提出對于完善媒體監(jiān)督機(jī)制的幾點(diǎn)建議。(全文共8194字)

司法獨(dú)立是我國法治最重要的司法原則之一，保證司法獨(dú)立不受任何個(gè)人或組織力量的干涉，依法獨(dú)立辦案，是確保司法公正的重要前提。但是，在現(xiàn)行的社會經(jīng)濟(jì)條件和現(xiàn)代法制環(huán)境下，司法的獨(dú)立裁判權(quán)也隨之增大，在無形之中也讓某些社會腐敗之風(fēng)有機(jī)可乘，因而也就決定了必須不斷的加強(qiáng)社會對于司法的監(jiān)督，才能確保司法公正的順利實(shí)現(xiàn)，這是媒體監(jiān)督司法最基本的理論依據(jù)。媒體介入民事審判程序進(jìn)行監(jiān)督，不僅增加了司法的透明性和公正性，也促進(jìn)了民主與法制社會的進(jìn)程，但是隨之而來的“媒體審判”也讓我們開始質(zhì)疑媒體監(jiān)督民事審判的合理性。媒體審判，指的是各種新聞媒體在案件進(jìn)入司法程序之后法院最終作出判決之前，通過其廣大的觀眾或讀者范圍表達(dá)其對于案件的相關(guān)看法和處理意見，或搶在法院判決之前對案件作出審判，從而形成其對于社會的輿論導(dǎo)向，影響審判人員的正常認(rèn)知，在無形之中給法官依法斷案形成一定的壓力，進(jìn)而影響司法的獨(dú)立性，最終干預(yù)司法。尤*夫在其著作《新聞法論》中指出，新聞審判的本質(zhì)就是報(bào)紙指導(dǎo)法官審判。因而，我們知道，媒體介入民事審判就像是一把雙刃劍，既能監(jiān)督司法保障司法公正，也能干預(yù)司法妨礙司法獨(dú)立。那么，如何在最大程度上發(fā)揮媒體監(jiān)督的積極作用進(jìn)而避免媒體審判是我國在完善媒體監(jiān)督機(jī)制的過程中亟待解決的重大問題。由薩-莉。**爾伯利編著的《媒體法》以及楊*品編著的《新聞輿論監(jiān)督》等在關(guān)于媒體監(jiān)督立法方面已有了深入的研究和豐碩的成果。本文則從媒體監(jiān)督民事審判的必要性入手，對媒體監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)狀進(jìn)行剖析，從而提出對完善媒體監(jiān)督機(jī)制的幾點(diǎn)意見。

一、我國媒體監(jiān)督民事審判的必要性

媒體監(jiān)督，指的是電視或網(wǎng)絡(luò)等新聞媒介對各種違法亂紀(jì)行為，尤其是國家公職人員的瀆職侵權(quán)、貪污腐敗行為發(fā)表自己的意見、看法或評論，使其在新聞媒體所擁有的觀眾或讀者之間流通，從而實(shí)現(xiàn)其披露和抨擊的目的，使這些事件和行為接受社會大眾的監(jiān)督。媒體監(jiān)督能夠促進(jìn)司法的公正，而且在一定程度上還實(shí)現(xiàn)了我國社會的和諧，且在憲政體制中，新聞媒體的力量也一直是被作為一種獨(dú)特而獨(dú)立的力量被對待的。雖然我國存在著許多媒體干預(yù)司法的違法違規(guī)行為，但是我們應(yīng)該從整體上把握媒體監(jiān)督對于司法公正的重要性，以及在我國現(xiàn)行法制狀況下它的不可或缺性。

(一)媒體監(jiān)督民事審判是落實(shí)相關(guān)法律政策的要求

黨的十四大報(bào)告指出，“強(qiáng)化法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和行政監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能，重視傳播媒介的輿論監(jiān)督，逐步完善監(jiān)督機(jī)制，使各級國家機(jī)關(guān)及其工作人員置于有效的監(jiān)督之下”。1996年中共中央《關(guān)于加強(qiáng)社會主義精神文明建設(shè)若干重要問題的決議》中指出：加強(qiáng)熱點(diǎn)問題引導(dǎo)輿論監(jiān)督。且黨的十五大報(bào)告上也特別指出，要“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”，要把“黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督和群眾監(jiān)督結(jié)合起來，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”。同時(shí)輿論監(jiān)督還是一種憲法權(quán)利。我國《憲法》第35條規(guī)定，公民享有言論自由和出版自由，《憲法》第40條也規(guī)定，公民對任何國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員，有提出建議和批評的權(quán)利。這些規(guī)定都是媒體監(jiān)督司法的政策和法律依據(jù)。原最高法院院長肖-揚(yáng)也曾說，“審判機(jī)關(guān)要把憲法規(guī)定的公開審判制度落到實(shí)處，自覺接受輿論監(jiān)督”。新聞媒體由于其傳播范圍廣和快速及時(shí)等特性成為社會輿論的主導(dǎo)，自然肩負(fù)起了監(jiān)督民事審判的重任，成為我國加強(qiáng)司法監(jiān)督促進(jìn)司法公正的重要力量。

(二)媒體監(jiān)督民事審判是公開審判制度的需要

公開審判制度是指法院審理案件的過程和判決的宣告都應(yīng)當(dāng)向社會公開，允許公民旁聽，允許新聞界依法公開采訪、公開報(bào)道。新聞媒體介入司法并公開司法信息是公開審判制度的必要組成部分，這也明確了新聞媒體在司法公開中的地位。公開審判制度雖然面向的是所有的公眾，但由于人們自身的情況或者法院場地限制等原因而無法使得每一個(gè)公眾都親臨法庭現(xiàn)場觀看法庭審理。而此時(shí)，媒體的便利性和廣泛傳播性則正好彌補(bǔ)了這一缺陷，媒體通過對庭審案件的報(bào)道，使得公眾能夠知悉案件的審理情況，真正的實(shí)現(xiàn)公開審判。同時(shí)，媒體對于案件的報(bào)道也有利于在公眾之中宣傳和普及法律，提高我國民眾的整體法律素養(yǎng)。而且，在司法實(shí)踐中，由于我國司法機(jī)關(guān)工作人員職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素養(yǎng)的不足以及現(xiàn)行體制的缺陷，法院的人事權(quán)和財(cái)政權(quán)都受到行政權(quán)的限制，公開審判制度不能完全落實(shí)，司法也沒有實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立，而在這樣的環(huán)境之下，司法受到外部的強(qiáng)權(quán)勢力的干涉和經(jīng)濟(jì)利益的誘惑，可能會誘發(fā)腐敗的滋生，出現(xiàn)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的暗箱操作和司法工作人員枉法裁判。因而，讓媒體介入民事審判程序，客觀的報(bào)道民事審判法活動(dòng)的過程增加其開放性和透明性就成了必需，這樣既有利于保證司法的公正，也滿足了公眾的知情權(quán)，有利于形成良好的社會法制環(huán)境，提高司法的權(quán)威。

(三)媒體監(jiān)督為社會提供反映民情的渠道

媒體通過介入民事審判進(jìn)行監(jiān)督向公眾公開司法信息，但公眾所需要的不僅只是媒體為他們提供各種信息，更需要媒體因?yàn)槠浞枪俜綑C(jī)構(gòu)的性質(zhì)作為公眾代言人，代表他們反映和表達(dá)各種意愿。我國實(shí)行的是市場經(jīng)濟(jì)，它大幅度地促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)的高效率發(fā)展，但它在推動(dòng)社會進(jìn)步的同時(shí)也使得社會各個(gè)階層為了各自的經(jīng)濟(jì)利益而出現(xiàn)利益分歧。如果要調(diào)解這些利益分歧，則必需確保每一個(gè)階層都有其自身表達(dá)意愿的訴求渠道，使其能平等的公開表達(dá)其自身的利益要求。如果各個(gè)階層之間不能對等地享有話語權(quán)，就有可能出現(xiàn)各階層話語權(quán)的失衡，從而引起社會的動(dòng)蕩。而媒體的出現(xiàn)則在很大程度上保障了大部分公眾的話語權(quán)，為其提供了公開表達(dá)的平臺，媒體通過公開公眾的利益需求，使其在社會范圍內(nèi)傳播，引起官方機(jī)構(gòu)的重視，督促官方對事件的處理。因而，媒體的監(jiān)督使矛盾得到了緩和，保障了社會的安定與和諧。所以說，媒體監(jiān)督要以人為本，關(guān)注公眾的生存和發(fā)展情況，切實(shí)保障公眾的話語權(quán)，不回避矛盾和糾紛，充分的代表公眾的意愿與好惡，對公眾的情緒進(jìn)行有效的溝通和疏導(dǎo)。

二、我國媒體監(jiān)督民事審判的現(xiàn)狀

雖然媒體監(jiān)督是司法公正的必需要素，但我國現(xiàn)行的媒體監(jiān)督機(jī)制還存在著諸多的不足，總體上來說，有如下幾點(diǎn)：

(一)媒體監(jiān)督民事審判的范圍不明確

新聞媒體在參與民事審判和報(bào)道審判的過程中，屬于積極介入的監(jiān)督者，掌握著大部分的主動(dòng)權(quán)。新聞媒體對于法院審判的案件是否報(bào)道，報(bào)道多少等都取決于新聞媒體自身對于案件的價(jià)值取向，而新聞媒體又是大眾輿論的代表，面向的是廣大的人民群眾，它的民眾性決定了媒體對于事實(shí)的判定更多地是從道德層面出發(fā)，又加上媒體還具有輿論性、及時(shí)性和盈利性等特征，使得它在對事實(shí)進(jìn)行報(bào)道時(shí)更注重的是新聞的吸引性和娛樂性，以期傳遞和報(bào)道信息之時(shí)追求到最大的經(jīng)濟(jì)利益。所以新聞媒體在報(bào)道司法的過程中由于與司法本身性質(zhì)和視域的不同，對于案件事實(shí)的認(rèn)定和案件性質(zhì)的判斷往往存在差異，而在我國現(xiàn)行的體制下由于缺乏專門的媒體立法來對媒體公開民事審判的范圍和程度進(jìn)行規(guī)制，就容易出現(xiàn)媒體越位對案件進(jìn)行公開報(bào)道，或者私自拓寬了司法公開的范圍。比如，有些案件本是屬于法律規(guī)定的不公開審理的范疇，但媒體出于其好奇心或追求轟動(dòng)效應(yīng)而通過其他的信息渠道將案情公開，這就嚴(yán)重地?fù)p害了案件當(dāng)事人正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利和利害關(guān)系人的隱私權(quán)等。又如，因?yàn)闆]有明確媒體采訪和報(bào)道的范圍，出現(xiàn)在審判過程中采訪法官和人民陪審員的情形，而在《法官職業(yè)道德準(zhǔn)則》規(guī)定，法官和人民陪審員在宣判前，不得通過言語、表情或行為流露自己對判決結(jié)果的觀點(diǎn)或者態(tài)度，所以說，在審判過程中對法官和人民陪審員的采訪不應(yīng)當(dāng)歸入公開的范圍。在我國的司法實(shí)踐中還存在著很多媒體越位公開司法的現(xiàn)象，這些都在一定程度上干涉了司法的公正。

(二)媒體監(jiān)督民事審判的時(shí)間過早

媒體監(jiān)督民事審判應(yīng)當(dāng)是對民事審判的正當(dāng)性進(jìn)行監(jiān)督，但在國我的很多案件中卻存在媒體過早地介入審判程序，提前對某些案件的信息進(jìn)行揭露和曝光，這在很大程度上可能會影響到司法的獨(dú)立。因?yàn)橛行┌讣?dāng)事人或者公眾可能會因此而改變其對案件的最初的判斷，甚至法官也會受此報(bào)道的影響而導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤等。有些制定了媒體法的國家對此進(jìn)行了限制，其對正在進(jìn)行的、或?qū)⒁M(jìn)行的民事和刑事訴訟進(jìn)行報(bào)道方面規(guī)定，對相關(guān)訴訟帶來嚴(yán)重?fù)p害的實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)的聲明公開行為構(gòu)成藐視法庭的刑事犯罪，而且無論相關(guān)出版者是否存在干擾司法的故意，其行為都構(gòu)成犯罪，這被稱為“嚴(yán)格責(zé)任規(guī)制”。但在我國由于媒體立法的空白，媒體在審判程序之前或正在進(jìn)行之中即對某些非公開的涉案信息進(jìn)行曝光而影響司法的情況屢見不鮮，如西安的寶馬彩票案，在此案的審理過程中就有媒體詳細(xì)地報(bào)道了原告律師四次去公證處取證卻受到阻礙的消息，這則報(bào)道一經(jīng)批露，致使該案一名重要的當(dāng)事人在法庭上當(dāng)庭翻供，因此給法庭的審判工作帶來了不少的無端干擾。同時(shí)，媒體過早地介入司法，會將一些社會上的其它因素帶入到審判之中，對于司法程序的正當(dāng)性也有著一定的沖擊。

(三)媒體監(jiān)督庭審的方式隨意無序

最高人民法院公布的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的規(guī)定》第十一條規(guī)定，依法公開審理的案件，經(jīng)人民法院許可，新聞?dòng)浾呖梢杂涗洝浺?、錄像、攝影、轉(zhuǎn)播庭審實(shí)況。這為電視直播庭審提供了明確的法律依據(jù)，也讓其逐漸地成為了一種制度化的公開審判的措施。雖然直播庭審在司法監(jiān)督方面有著諸多的優(yōu)勢，但由于我國的法律對于直播庭審并無明確的法律規(guī)制，媒體在決定直播庭審的案件時(shí)沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)而隨意選擇，在進(jìn)行直播過程中也無具體的程序規(guī)制，使得直播庭審可能因?yàn)槠渥陨磉\(yùn)作的技術(shù)性困難，使其在實(shí)現(xiàn)信息的公開和新聞的自由時(shí)可能會導(dǎo)致侵害案件當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的后果等。案件當(dāng)事人因?yàn)槠鹪V而只愿在一定范圍內(nèi)公開的姓名、肖像、住址、財(cái)產(chǎn)及婚姻狀況等含有隱私的個(gè)人情況，經(jīng)過媒體直播而廣泛地對外公開，使得隱私也不再成為隱私了。而同時(shí)，這種情況的存在也會導(dǎo)致證人為了保證其自身的隱私權(quán)而不愿出庭作證的情況加劇，從而影響案件的審理。而在有些法院，直播庭審甚至成了法官和案件當(dāng)事人的一場“電視秀”，法院早在直播之前就已經(jīng)進(jìn)行了幾次庭審或者法官對案件的情況已有所研究，對案件的定性和處理已有了決定，雙方當(dāng)事人之間的質(zhì)證和辯論只是走形式而已。

(四)媒體對司法裁判任意抨擊影響司法權(quán)威

司法的權(quán)威性即司法的尊嚴(yán)，是指司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有的威信和公信力，它是司法能夠有效動(dòng)作、并能發(fā)揮其有效作用的基礎(chǔ)和前提。通常來說，對法院的生效裁判從理論上進(jìn)行討論和分析，以及對法院的最終判決適用法律方面是否準(zhǔn)確、是否符合立法者立法的本意進(jìn)行評論是許可的也是有利的。比如有許多學(xué)術(shù)期刊以案件評析的方式對法院的判決進(jìn)行評判等。但在我的國的司法實(shí)踐中，卻有許多的新聞媒體借公開報(bào)道之名對法院的判決進(jìn)行任意地抨擊而刻意地炒作，誤導(dǎo)公眾輿論，使公眾對法院的裁判進(jìn)行無端質(zhì)疑，很大程度上影響了司法的權(quán)威。有學(xué)者指出：從我國目前的情況來看，媒體對民事審判的監(jiān)督，主要的不是通過輿論的壓力來完成，而是通過觸動(dòng)對司法機(jī)關(guān)有影響力的上級黨政領(lǐng)導(dǎo)，引起上級領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注并進(jìn)而批示，指示有關(guān)機(jī)關(guān)嚴(yán)肅進(jìn)行查處、及時(shí)處理等來完成的。因而有些新聞媒體則可能會為了報(bào)道的轟動(dòng)性而對法院的裁判進(jìn)行不合理地抨擊，蠱惑不知情的公眾，使法院的公信力降低，也就影響到了司法的權(quán)威，干涉了司法的獨(dú)立。

(五)媒體監(jiān)督主體的職業(yè)素養(yǎng)良莠不齊

新聞媒體的業(yè)主和雇員對于最大限度地追求經(jīng)濟(jì)利潤有著共同利益，如果要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，那么基本途徑便是是增加銷售量(發(fā)行量、收視率等)，而增加銷售量的訣竅在于抓住受眾者的心理并且滿足其需要。要滿足大眾心理的方式有多種，包括報(bào)道尖銳的政治問題、報(bào)道社會的熱點(diǎn)問題、炒作奇聞軼事、傳播不利于他人的虛假事實(shí)和他人私生活秘密等。雖然方式有多樣，但有些卻是有背于道德甚至是有違法律的，因而如果新聞工作者的職業(yè)素養(yǎng)不高就容易出現(xiàn)新聞媒體為了最大限度地追求經(jīng)濟(jì)利益而對事實(shí)進(jìn)行歪曲報(bào)道或虛假報(bào)道。比如在湖北的“五毒書記”張二江被審理的過程中，媒體在報(bào)道張二江的桃色新聞時(shí)，為了能湊足一百零八這個(gè)數(shù)字，竟然把張二江的合法妻子也包括在內(nèi)，說他和一百零八個(gè)女人有過不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。這和新聞事實(shí)的本來面目出現(xiàn)了嚴(yán)重的偏差，也反映出在我國有些新聞工作者職業(yè)素養(yǎng)的缺失。而“紅包記者”、“有償新聞”的時(shí)常發(fā)生以及“關(guān)系案”、“金錢案”的屢見不鮮，更是讓人們對于新聞工作者的職業(yè)道德水平深感質(zhì)疑。新聞工作者作為新聞媒體的主體，掌握著新聞媒體的主動(dòng)權(quán)，關(guān)系著媒體監(jiān)督民事審判作用的發(fā)揮，因而新聞工作者的職業(yè)素養(yǎng)問題不容忽視。

三、對媒體監(jiān)督機(jī)制的完善

已經(jīng)有不少的西方國家制定了專門的《媒體法》用來規(guī)范媒體在介入民事審判過程中的各種行為，而在我國，此領(lǐng)域尚為空白。因而，加快媒體立法是我國完善媒體監(jiān)督機(jī)制的迫切需要。

(一)明確媒體監(jiān)督民事審判的范圍

明確監(jiān)督的范圍是平衡新聞媒體的輿論監(jiān)督和司法獨(dú)立之間相互沖突的有效方式。我國制定了公開審判制度，但并不是對于所有的案件都必須適用，因而新聞媒體對于審判的公開也必須有所限制，有選擇性的進(jìn)行審判的公開，并且對其所監(jiān)督的范圍應(yīng)該有所側(cè)重。我國的《民事訴訟法》明確的規(guī)定了可以不公開審判的幾類案件，包括涉及國家秘密、個(gè)人隱私和商業(yè)秘密等的案件，新聞媒體在對這些案件進(jìn)行報(bào)道時(shí)無疑應(yīng)遵守不公開的限制，而新聞媒體對于民事審判活動(dòng)的輿論監(jiān)督則應(yīng)該集中在以下的幾個(gè)方面：1.對審判機(jī)關(guān)、審判人員的職務(wù)行為的監(jiān)督。媒體通過接收社會公眾對各種線索的舉報(bào)，對審判人員在民事審判過程中私自接見單方當(dāng)事人、接受賄賂、枉法裁判等違規(guī)行為進(jìn)行深入地調(diào)查進(jìn)而曝光，引起有關(guān)主管部門的重視，從而對其進(jìn)行立案查處，維護(hù)民事審判程序的公正。2.對干預(yù)司法機(jī)關(guān)獨(dú)立審判的外部社會勢力的監(jiān)督。由于經(jīng)濟(jì)利益或各種利益作祟，司法的獨(dú)立性常常受到社會外部各種力量的威脅，媒體通過對外部勢力的監(jiān)督讓其無法進(jìn)行幕后操作，可以為司法獨(dú)立創(chuàng)造一個(gè)良好的社會環(huán)境，真正地保障司法公正。3.配合司法機(jī)關(guān)的工作，從不同的角度真實(shí)準(zhǔn)確地報(bào)道一些有教育意義的典型案例，公正客觀地展示人民法院的審判過程，不僅起到了對司法的監(jiān)督作用，同時(shí)，還在人民群眾之中進(jìn)行了普法教育。

(二)確立媒體監(jiān)督民事審判的程序規(guī)制

將媒體的行為進(jìn)行細(xì)致的法律規(guī)范，不僅使媒體的監(jiān)督者地位得到法律的確認(rèn)，也讓媒體對于民事審判活動(dòng)的監(jiān)督有章可循。1.確媒體介入報(bào)道的時(shí)間。如上文所說，有些案件由于媒體過早地介入民事審判程序?qū)Π盖檫M(jìn)行揭露和曝光，不僅沒有起到監(jiān)督司法的作用，反而影響了司法的獨(dú)立，干擾了正常的民事審判活動(dòng)。因而媒體對民事審判的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)建立在法院對案情已進(jìn)行確認(rèn)的基礎(chǔ)上，以確保案件信息的真實(shí)性。2.規(guī)范媒體對庭審的采訪活動(dòng)。記者對審判活動(dòng)的采訪最終都會落到對庭審過程的采訪中來，在庭審采訪中，記者必須經(jīng)人民法院的許可，自覺遵守法庭的秩序。一些專家指出，鎂光燈的光芒、攝影師的走動(dòng)，特別是法官、檢察官、律師在面對記者的鏡頭時(shí)所產(chǎn)生的心理壓力或者由此而產(chǎn)生的表現(xiàn)欲，都有可能隨時(shí)對法庭的秩序帶來負(fù)面影響，因此，媒體既然要采訪庭審活動(dòng)，就要遵守庭審的一切規(guī)則，記者在法庭上的一切活動(dòng)，應(yīng)服從審判長和審判員的安排和指揮，不能隨意行事。3.規(guī)范直播庭審的審批。直播庭審應(yīng)該有所限制，新聞媒體對于直播庭審的案件應(yīng)該要有選擇性，而法院對于媒體直播庭審的審批更應(yīng)予以嚴(yán)格的限制，以有利于公眾監(jiān)督和提高法院的庭審質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)。

(三)強(qiáng)調(diào)媒體監(jiān)督民事審判的原則

媒體對于民事審判活動(dòng)的報(bào)道應(yīng)遵循以下原則：1.客觀真實(shí)原則。真實(shí)性是對媒體的一般性要求，真實(shí)性原則指的就是新聞媒體的報(bào)道應(yīng)該事實(shí)清楚、表述準(zhǔn)確。在條件允許的情況下，記者的采訪必須深入案件，報(bào)道所涉及的人名、地名和時(shí)間必須核準(zhǔn)，且提取的證據(jù)必須確鑿。但所謂的客觀真實(shí)也不是要求全部的精準(zhǔn)，這對于媒體來說有時(shí)也難以做到，甚至可能會扼殺媒體的聲音，限制媒體的報(bào)道，所以客觀真實(shí)只是基本的要求，只要不是故意偏離事實(shí)，不是有意損害他人的合法權(quán)利，報(bào)道中出現(xiàn)某些方面或部分的失真應(yīng)該是允許的，不應(yīng)因此而承擔(dān)法律責(zé)任。2.合法性原則。媒體監(jiān)督民事審判應(yīng)當(dāng)也是一個(gè)守法的過程，特別是應(yīng)嚴(yán)格按照訴訟程序及相關(guān)的法律規(guī)定，且不應(yīng)當(dāng)侵害司法工作人員和案件當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利，以免構(gòu)成侵權(quán)。3.平等公正原則。媒體對負(fù)面現(xiàn)象的揭露都應(yīng)當(dāng)平等，即對于任何人或任何案件中的負(fù)面現(xiàn)象一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就要予以揭露，而不是在一個(gè)案件中厚此薄彼。媒體對有利和不利的事實(shí)都應(yīng)當(dāng)予以平等注意和公平對待，批評性的報(bào)道要采訪相互對立的雙方當(dāng)事人，防止帶有個(gè)人主觀偏見的一邊倒。

(四)建立不當(dāng)監(jiān)督處罰機(jī)制

媒體報(bào)道和公開民事審判活動(dòng)有很大的選擇性和自主性，為了防止媒體監(jiān)督權(quán)的濫用，必須對媒體的監(jiān)督行為進(jìn)行法律規(guī)制，使其受到一定的限制，當(dāng)媒體報(bào)道和監(jiān)督出錯(cuò)時(shí)，則要追究媒體的責(zé)任，對其進(jìn)行一定的懲罰，媒體有權(quán)利對法院的民事審判活動(dòng)行進(jìn)行報(bào)道和評論，但如果報(bào)道出錯(cuò)，則媒體必須對此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。有些國家制定了禁止藐視法庭法，為的就是要規(guī)范媒體對民事審判活動(dòng)的報(bào)道，懲罰媒體的不當(dāng)監(jiān)督。禁止藐視法庭法規(guī)定，對相關(guān)訴訟帶來嚴(yán)重?fù)p害的實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)的聲明的公開行為構(gòu)成藐視法庭的刑事犯罪，包括嚴(yán)格責(zé)任的藐視法庭罪和故意藐視法庭罪。在我國，由于媒體立法的缺失，難以明確媒體監(jiān)督民事審判的責(zé)任，因而很難實(shí)現(xiàn)對不當(dāng)監(jiān)督的法律處罰，要從根源上消滅不當(dāng)監(jiān)督，就必須建立一個(gè)完整的處罰機(jī)制，來規(guī)范媒體對民事審判活動(dòng)的監(jiān)督和報(bào)道，同時(shí)也為媒體的監(jiān)督指明了方向，給其以合理的價(jià)值導(dǎo)向。

(五)完善對媒體越位的救濟(jì)

由于我國的媒體監(jiān)督還存在前文所述的諸多不足，但是，當(dāng)不當(dāng)監(jiān)督出現(xiàn)，媒體的越位干擾到了民事審判活動(dòng)的正常進(jìn)行時(shí)，我們需要的則是利用程序來救濟(jì)媒體對司法的干預(yù)，以保障司法的公正。1.推遲審判的時(shí)間。媒體對案件集中轟炸式地報(bào)道常常會引起社會大眾廣泛的關(guān)注，當(dāng)媒體的不當(dāng)報(bào)道造成了公眾錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向從而影響法官不能正常地依法斷案，也就是出現(xiàn)“媒體審判”時(shí)，推遲案件的審判時(shí)間，可以在一定程度上減輕由于新聞媒體對案件的不當(dāng)報(bào)道給案件審判帶來的不利影響。2.改變審判地點(diǎn)。將案件轉(zhuǎn)移到未受到新聞媒體不當(dāng)報(bào)道影響或受到影響較小的地方審判，從而避免媒體對于司法的干預(yù)，從實(shí)際上保障司法的獨(dú)立。3.隔絕證人或者至少要警告他們在作證之前不要聽從媒體對于訴訟的報(bào)道。證人在證明案件事實(shí)和法官斷案時(shí)起到了非常重要的作用，但由于其受主觀影響比較大，因而當(dāng)出現(xiàn)媒體嚴(yán)重偏離案件事實(shí)的報(bào)道或是對當(dāng)事人進(jìn)行明顯的厚此薄彼的差別待遇時(shí)，就有必要對證人進(jìn)行特殊的保護(hù)，以免其證言受到媒體報(bào)道的不當(dāng)干擾。

(六)健全法院新聞發(fā)言人制度

法院要根據(jù)案件的不同情況和訴訟進(jìn)行的不同階段，確定可以公開或者應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容，定期適時(shí)地發(fā)布司法活動(dòng)的相關(guān)信息，實(shí)現(xiàn)公眾的知情權(quán)，也可以避免媒體的報(bào)道直接影響案件的審理或者阻撓司法活動(dòng)，不僅能校正民眾被輿論誤導(dǎo)的認(rèn)知，也能使法官免去了陷入無休止的公開辯論的麻煩。當(dāng)然，我們這里所指的“新聞”不能簡單的理解為案件審判過程中的程序問題和事實(shí)問題，還包括介紹人民法院的有關(guān)工作、法院制定的重要司法文件和各種政策規(guī)定、有關(guān)法律法規(guī)和司法政策的執(zhí)行情況和進(jìn)展、人民法院的重大先進(jìn)典型事跡和重大工作部署以及重要舉措、各類大案要案及社會關(guān)注的案件的審理情況、針對外界對法院的工作所產(chǎn)生的誤解疑慮以及歪曲和謠言通過及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息解疑釋惑澄清事實(shí)駁斥謠言、其它需要向社會公布的法院信息等。因此，我們可以看出，健全新聞發(fā)言人制度是人民法院在新聞?lì)I(lǐng)域“唱響主旋律，打好主動(dòng)仗”的重要措施，有利于推進(jìn)公開審判制度的落實(shí)，增強(qiáng)法院司法活動(dòng)的透明度，滿足公眾和新聞媒體對司法活動(dòng)的心理訴求。

四、結(jié)語

媒體監(jiān)督由于其自身的社會開放性和傳播廣泛性，成為了我國監(jiān)督司法的中堅(jiān)力量，在促進(jìn)司法公開、保障司法獨(dú)立和遏制司法腐敗方面發(fā)揮了其積極的監(jiān)督作用。但是由于媒體監(jiān)督缺乏制度的規(guī)范，其也對司法的公正和獨(dú)立形成一定的沖擊，造成了負(fù)面的影響。因而，我們既要對媒體監(jiān)督進(jìn)行必要的限制和約束，也不能過分地限制媒體，束縛他們的話語權(quán)，而應(yīng)為媒體創(chuàng)造出更加合理合法的監(jiān)督民事審判的制度環(huán)境，引導(dǎo)其發(fā)展，充分發(fā)揮媒體監(jiān)督的積極作用。