投保車輛出險后，車主向保險公司索賠，保險公司以車主在事故發(fā)生后未及時向其報案為由拒絕理賠。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出一審判決，被告保險公司應(yīng)賠付原告周先生事故理賠款人民幣10萬元。

2003年11月28日，保險公司簽發(fā)機動車輛保險單，被保險人為周先生，其中車輛損失險11.2萬元、第三者責(zé)任險10萬元及不計特約險，保險日期為一年。

2004年2月11日晚，周先生的司機張某駕駛保險車輛在行駛途中與騎車人胡某車前輪左側(cè)處相撞，造成胡倒地受傷及兩車物損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡承擔(dān)主要責(zé)任，周先生一方承擔(dān)次要責(zé)任。因雙方對賠償未能達(dá)成一致，胡某于2008年8月以損害賠償為由訴至法院，經(jīng)法院判決后，周先生一方賠付了胡某12.6萬元。今年8月訴至法院要求保險公司支付理賠款。

周先生訴稱，投保車輛發(fā)生交通事故后，經(jīng)法院判決，已賠付了案外人12.6萬元。因在賠償完畢后向保險公司理賠未果，故要求保險公司支付理賠款10萬元。

保險公司辯稱，周先生在事故發(fā)生后未及時向本公司報案，在索賠時，公司才知道事故的發(fā)生，發(fā)生保險事故及時報案是被保險人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，如果被保險人沒有履行此義務(wù)，保險人可以依合同約定拒絕賠償。

庭審中，保險公司堅持認(rèn)為未查到周先生當(dāng)時的報案記錄，周先生沒有履行報案義務(wù)，公司有權(quán)拒絕賠償。而周先生堅持自己的主張，認(rèn)為在事故發(fā)生后已通過原代辦購買保險合同的汽車銷售公司向其進(jìn)行了報案，保險公司查不到報案記錄不能據(jù)此推定自己沒有報案。

法院認(rèn)為，關(guān)于保險公司以周先生未在事故發(fā)生后予以報案而拒絕理賠，首先，保險公司對于受理被保險人的報案均不予出具已接受報案的憑證，在對是否報案發(fā)生爭議時，被保險人對此處于很不利的舉證地位，故在保險公司存在此種受理報案工作程序前提下，適用此條款免除賠償責(zé)任不盡合理;其次，保險合同中設(shè)置此條款的目的應(yīng)該是在于防止人為擴(kuò)大損失、預(yù)防出現(xiàn)制造假事故等道德風(fēng)險，而本案所述事故及損失已為法院生效判決所確認(rèn)，并不存在條款所要避免的風(fēng)險?，F(xiàn)保險公司僅以周先生未及時報案而拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)不足，法院不予支持。