第一種是，犯罪嫌疑人、被告人拒絕辯護(hù)人為其辯護(hù);

第二種是，辯護(hù)律師拒絕辯護(hù)。

犯罪嫌疑人、被告人拒絕辯護(hù)這個知識點相關(guān)的法條有，《刑事訴訟法》第39條、《最高法院解釋》第38條、第36條、第164條、第165條。

這幾條規(guī)定的具體關(guān)系是：《最高法院解釋》第38條和第165條是對《刑事訴訟法》第39條的進(jìn)一步說明;《最高法院解釋》36條規(guī)定的是強(qiáng)制辯護(hù)。為了便于理解和講解，下面列出這幾條的具體內(nèi)容。《刑事訴訟法》第39條規(guī)定：“在審判過程中，被告人可以拒絕辯護(hù)人繼續(xù)為他辯護(hù)，也可以另行委托辯護(hù)人辯護(hù)。”《最高法院解釋》第36條規(guī)定：“被告人沒有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人：(一)盲、聾、啞人或者限制行為能力的人;(二)開庭審理時不滿十八周歲的未成年人;(三)可能被判處的人。”

第38條規(guī)定“被告人堅持自己行使辯護(hù)權(quán)，拒絕人民法院指定的辯護(hù)人為其辯護(hù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并記錄在案;被告人具有本解釋第三十六條規(guī)定情形之一，拒絕人民法院指定的辯護(hù)人為其辯護(hù)，有正當(dāng)理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，但被告人需另行委托辯護(hù)人，或者人民法院應(yīng)當(dāng)為其另行指定辯護(hù)人?！?/p>

第165條規(guī)定：“被告人當(dāng)庭拒絕辯護(hù)人為其辯護(hù)，要求另行委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)同意，并宣布延期審理。被告人要求人民法院另行指定辯護(hù)律師，合議庭同意的，應(yīng)當(dāng)宣布延期審理。重新開庭后，被告人再次當(dāng)庭拒絕重新委托的辯護(hù)人或者人民法院指定的辯護(hù)律師為其辯護(hù)的，合議庭應(yīng)當(dāng)分別情形作出處理：(一)被告人是成年人的，可以準(zhǔn)許。但被告人不得再另行委托辯護(hù)人，人民法院也不再另行指定辯護(hù)律師，被告人可以自行辯護(hù);(二)被告人具有本解釋第三十六條規(guī)定情形之一的，不予準(zhǔn)許。

依照本解釋第一百六十四條、本條第一、二款規(guī)定另行委托、指定辯護(hù)人或者辯護(hù)律師的，自案件宣布延期審理之日起至第十日止，準(zhǔn)備辯護(hù)時間不計入審限?！睂τ谶@幾條的規(guī)定，可以從以下幾方面理解：(一)非應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的被告人(非6種人)拒絕辯護(hù)(1個應(yīng)當(dāng)+1個可以準(zhǔn)許)非應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的被告人(非6種人)拒絕辯護(hù)，包括因經(jīng)濟(jì)困難等原因人民法院為其指定辯護(hù)人和被告人自己委托辯護(hù)人的，如果被告人第一次拒絕辯護(hù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許;這種情況下，被告人可以另行委托辯護(hù)人，而且人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許被告人另行委托;再次拒絕的，可以準(zhǔn)許，但是只能自行辯護(hù)(重新開庭后，被告人再次當(dāng)庭拒絕重新委托的辯護(hù)人或者人民法院指定的辯護(hù)律師為其辯護(hù)的，合議庭應(yīng)當(dāng)分別情形作出處理：(一)被告人是成年人的，可以準(zhǔn)許。但被告人不得再另行委托辯護(hù)人，人民法院也不再另行指定辯護(hù)律師，被告人可以自行辯護(hù))(二)應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的被告人(6種人)拒絕辯護(hù)應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的被告人(6種人)，第一次拒絕人民法院指定的辯護(hù)人為其辯護(hù)(1個應(yīng)當(dāng)+1個不予或者不應(yīng)當(dāng))，如果有正當(dāng)理由，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許;如果沒有正當(dāng)理由，人民法院不予準(zhǔn)許。

人民法院準(zhǔn)許時，被告人可以另行委托辯護(hù)人;在被告人沒有委托辯護(hù)人的情況下，由于是應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)，因而人民法院應(yīng)當(dāng)為其另行指定辯護(hù)人。重新開庭后再次拒絕的，無論有無理由，都不予準(zhǔn)許。限制次數(shù)是為保證審判及時進(jìn)行被告人雖然享有獨立、完整、無理由限制的拒絕辯護(hù)權(quán)，但該項訴訟權(quán)利的行使不是絕對的，特別是在拒絕辯護(hù)的次數(shù)和效力上，依據(jù)不同的情況應(yīng)當(dāng)有不同的要求和限制。之所以要限制被告人行使拒絕辯護(hù)權(quán)的次數(shù)，其目的就是必須保證法院的審判活動能夠及時有效進(jìn)行。因此，最高法院在相關(guān)的司法解釋中規(guī)定，在一般案件中，即被告人是正常人的情況下，不論是在第一審程序還是在第二審程序中，被告人拒絕辯護(hù)人繼續(xù)辯護(hù)后，都有權(quán)另行委托辯護(hù)人;對于另行委托的辯護(hù)人，如果被告人又拒絕其繼續(xù)辯護(hù)了，那么法庭也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。但是，被告人拒絕辯護(hù)人后，不能再行委托辯護(hù)人辯護(hù)，而只能由其本人在法庭審理過程中自行辯護(hù)了。換言之，在一個具體的審判程序中，被告人可以先后委托辯護(hù)兩次，也可以先后拒絕辯護(hù)兩次，但最多也只有兩次。因為審判法庭必須給予辯護(hù)人必要的準(zhǔn)備辯護(hù)的時間，這個期限一般不能少于10日?？梢?，在拒絕辯護(hù)這個問題上，如果沒有次數(shù)的限制就會導(dǎo)致法庭審判活動被無限期拖延下去的現(xiàn)象發(fā)生。

之所以要限制被告人行使拒絕辯護(hù)權(quán)的法律效力，其目的是為了保障被告人的核心訴訟權(quán)利——辯護(hù)權(quán)能夠得到有效落實。根據(jù)《刑事訴訟法》第34條的規(guī)定和最高法院有關(guān)司法解釋，在特別案件中，即當(dāng)被告人分別是未成年人、聾人、啞人或可能被判死刑的人和限制行為能力的情況下，如果被告人及其法定代理人沒有委托辯護(hù)人的，法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師擔(dān)任辯護(hù)人，為被告人辯護(hù)。對于不論是自己委托的還是法院指定的辯護(hù)人，被告人拒絕辯護(hù)的，如果有正當(dāng)理由，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，但被告人或者法定代理人應(yīng)當(dāng)另行委托辯護(hù)人，若沒有委托則應(yīng)當(dāng)由法院另行指定辯護(hù)律師。對于另行委托或者另行指定的辯護(hù)人、被告人不論有無理由，也不論理由是否正當(dāng)，都不得再行拒絕，或者說拒絕無效。這是因為對于特定的被告人，法律設(shè)置了強(qiáng)制辯護(hù)制度。立法者假設(shè)這些特殊的被告人，由于受自身條件的限制，僅憑他們本人無法正確、全面行使法律賦予的辯護(hù)權(quán)利。拒絕辯護(hù)、不要辯護(hù)人的態(tài)度，可以說就是缺乏辯護(hù)能力的一種表現(xiàn)。

因此，法律責(zé)成法院有義務(wù)保障這樣的被告人必須在有辯護(hù)人辯護(hù)的情況下接受審判，否則，就構(gòu)成訴訟程序重大違法。法院不能以尊重被告人的拒絕辯護(hù)權(quán)為由減免自己承擔(dān)的應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的義務(wù)。