韋某與陳某兩家的小孩為瑣事發(fā)生吵鬧，韋某的丈夫帶小孩到陳某家弄清事實(shí)真相，韋某隨后跟去，在對(duì)話中雙方發(fā)生言語、肢體沖突，陳某的右手受傷。事后雙方單位領(lǐng)導(dǎo)組織調(diào)解，達(dá)成了“韋某向陳某賠禮道歉、負(fù)責(zé)陳某治傷的全部費(fèi)用”的協(xié)議。陳某治傷支付醫(yī)藥費(fèi)73元，但韋某沒有按照協(xié)議履行賠償義務(wù)。陳某遂向法院起訴要求韋某賠償。法院經(jīng)審理后判決支持陳某的訴訟請(qǐng)求。

判決生效后，韋某不服并不斷上訪反映情況。本案經(jīng)過中級(jí)法院、高級(jí)法院兩次再審。此后，韋某仍不服，高級(jí)法院又裁定再審本案，經(jīng)審理后認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法撤銷三級(jí)法院的三次判決，將本案發(fā)回原審法院重審。

原審法院依法受理后決定開庭審理本案，在開庭前，陳某自愿申請(qǐng)撤訴，法院審查后裁定準(zhǔn)許撤訴。

【分歧】

本案是民事再審發(fā)回重審案件，在重審訴訟中，原告申請(qǐng)撤訴，法院準(zhǔn)許撤訴是否合法，有兩種截然相反的觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民事訴訟法只是明確規(guī)定了再審案件按照第一審或第二審的程序?qū)徖?，原告申?qǐng)撤訴，是當(dāng)事人自由處分其訴訟權(quán)利的一種行為，應(yīng)尊重和保障其法定的權(quán)利，只要其行為不違反法律的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許其撤訴。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，再審程序具有特殊性，民事再審發(fā)回重審案件準(zhǔn)許原告撤訴沒有明確的法律依據(jù)，不能準(zhǔn)許原告撤訴。

【評(píng)析】

上述兩種觀點(diǎn)都有一定道理，但均有失偏頗。筆者認(rèn)為，在審判實(shí)務(wù)中應(yīng)根據(jù)個(gè)案情況區(qū)別對(duì)待，不能簡(jiǎn)單地作出結(jié)論。

民事訴訟法第206條規(guī)定：“按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調(diào)解書的執(zhí)行，但追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動(dòng)報(bào)酬等案件，可以不中止執(zhí)行?！币簿褪钦f，在此情形下，原審案件處于不確定的狀態(tài)。再審程序啟動(dòng)后，原審作出的判決、裁定、調(diào)解書所具有的法律效力依法暫時(shí)中止，只有經(jīng)過再審，確認(rèn)原審判決、裁定、調(diào)解書的事實(shí)、適用法律等情況后，才能依法作出新的裁判，從而對(duì)原審判決、裁定、調(diào)解書依法進(jìn)行撤銷、改變或維持。按照上述第一種觀點(diǎn)，此時(shí)如果準(zhǔn)許原告撤訴，原審案件將處于不確定的狀態(tài)。對(duì)案件來說，法院既承認(rèn)原審判決、裁定、調(diào)解書確有錯(cuò)誤之處(即中止執(zhí)行)，又繼續(xù)承認(rèn)這一錯(cuò)誤判決、裁定、調(diào)解書仍然具有法律效力(即再審無結(jié)果)，這一矛盾的結(jié)果會(huì)使法院處于極為尷尬或被動(dòng)的境地。因此，這種觀點(diǎn)過于考慮當(dāng)事人的訴權(quán)，胡-子眉毛一把抓，搞一刀切不可取，具有一定的片面性。

民事訴訟法第207條第1款規(guī)定：“人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定，當(dāng)事人可以上訴;發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定;上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定?！眴?dòng)再審程序后，再審案件要么按一審程序?qū)徖?，要么按二審程序?qū)徖?，在此情況下，當(dāng)事人依據(jù)法律規(guī)定有撤訴的可能。法院在審理案件過程中，當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴，只要不違反法律規(guī)定或沒有其他不宜撤訴的情形，一般情況下應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。這是因?yàn)榘盖槭遣粩喟l(fā)展變化的，而且案件在被再審時(shí)，原審生效的裁判所處的狀態(tài)也各不相同，這就使當(dāng)事人在再審過程中申請(qǐng)撤訴客觀上不可避免。按照上述第二種觀點(diǎn)，一味地強(qiáng)調(diào)再審程序的特殊性及沒有明確的法律依據(jù)，一律不準(zhǔn)許原告撤訴，明顯過于牽強(qiáng)，也不符合客觀實(shí)際。這種觀點(diǎn)純屬于機(jī)械辦案，片面理解和適用法律，沒有真正弄清立法的本意和目的，也具有相當(dāng)?shù)钠嫘浴?/p>

就本案而言，原來經(jīng)過一次一審程序、兩次再審程序?qū)徖?，之后高?jí)法院又決定再審，已經(jīng)歷三次再審四次審理。高級(jí)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法撤銷三級(jí)法院所有的生效判決，將案件發(fā)回原審法院重審。

民事再審發(fā)回重審案件，主要是指上級(jí)法院對(duì)生效的民事案件依法裁定進(jìn)行再審后，將案件發(fā)回原審法院重新審理的案件。民事再審發(fā)回重審制度是對(duì)原一審甚至二審法院審理的全盤否定，它使原審法院的所有工作歸于無效。案件發(fā)回重審后，原審法院必須另行組成合議庭，確定舉證期限、送達(dá)、開庭、判決，整個(gè)案件一切從頭開始。

本案被依法撤銷后發(fā)回重審，是民事再審發(fā)回重審案件，因此，本案在重審時(shí)就自然恢復(fù)到案件的初始狀態(tài)，法院應(yīng)按照民事訴訟法規(guī)定的第一審程序?qū)徖怼Ｔ趯徖磉^程中，作為賠償權(quán)利人的陳某自愿撤回起訴，是當(dāng)事人自由處分其訴訟權(quán)利的一種民事法律行為，法院應(yīng)尊重和保障其法定的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，陳某的撤訴行為不違反法律的規(guī)定，也沒有其他不宜撤訴的情形，法院就應(yīng)準(zhǔn)許其撤訴。因此，原審法院審查后準(zhǔn)許陳某撤訴，符合法律的相關(guān)規(guī)定。

如果本案在決定再審時(shí)，只是中止原審判決的執(zhí)行，沒有撤銷原審判決，那么陳某申請(qǐng)撤訴就不應(yīng)準(zhǔn)許，原審法院對(duì)本案應(yīng)繼續(xù)審理，在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上依法作出撤銷、改變或維持的結(jié)論。