主合同與從合同爭(zhēng)議解決方式不一致怎么處理

一般“爭(zhēng)議解決條款”具有其一定的獨(dú)立性，不能協(xié)商選擇的話，有約定仲裁的，仲裁優(yōu)先。一般情況下，主合同與從合同文本中均有約定爭(zhēng)議解決辦法，如果主合同與從合同約定的爭(zhēng)議解決辦法不一致，就可能形成沖突。

第一種沖突類型，雖然主合同與從合同均約定通過(guò)訴訟方式解決合同爭(zhēng)議，但主合同與從合同約定選擇管轄的法院不一致，即約定管轄法院存在沖突。如果主合同與從合同選擇管轄的法院不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同的約定確定案件管轄法院。

第二種沖突類型，主合同與從合同中，部分合同辦理了具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證，而其余合同卻約定由法院進(jìn)行訴訟。若對(duì)于經(jīng)公證的合同內(nèi)容有爭(zhēng)議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理，只能先向公證處申請(qǐng)執(zhí)行證書，然后依據(jù)執(zhí)行證書向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)于未經(jīng)公證的合同，則需要另行向法院提起訴訟。

第三種沖突類型，主合同與從合同中，部分合同約定通過(guò)仲裁方式解決爭(zhēng)議，其余合同則約定通過(guò)訴訟方式解決爭(zhēng)議。此種情況應(yīng)分別按照主合同與從合同約定的爭(zhēng)議解決辦法進(jìn)行訴訟或仲裁。當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款的，應(yīng)當(dāng)向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，但仲裁條款不成立、無(wú)效、失效、內(nèi)容不明確無(wú)法執(zhí)行的除外。因此，如果合同中訂有仲裁條款的，則直接排除法院管轄。反之，如果合同中未訂立仲裁條款的，合同當(dāng)事人亦不應(yīng)受其主合同或從合同中的仲裁條款約束。

從以上分析，我們可以看出當(dāng)主合同與從合同在履行過(guò)程當(dāng)中遇到了爭(zhēng)議，并且雙方規(guī)定的爭(zhēng)議解決方式不一樣時(shí)根據(jù)情況的不同所采取的處理方法也是有所不同的,?而如果情況比較復(fù)雜的建議，可以咨詢律師幫忙處理,律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。