廣州市一家工廠在和員工續(xù)簽勞動(dòng)合同時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)在工廠里工作了8年的員工李某在使用假身份證，工廠以此為由拒絕與李某續(xù)簽合同，過了一段時(shí)間又要求辭退李某。李某不服，一紙?jiān)V狀把廠方告上法庭。日前，廣州市中級(jí)人民法院審結(jié)此案，李某雖然使用了假身份證，但依然被判獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。打工8年被查出用假證今年56歲的李某是廣州市從化人，早在1992年4月，就被**膠管廠天河分廠(以下簡稱膠管廠)招用為搬運(yùn)工，從1993年起，膠管廠每年都和李某簽訂勞動(dòng)合同，雙方也一直相安無事。2000年11月30日，李某和膠管廠的勞動(dòng)合同即將期滿的前一個(gè)月，膠管廠向李某等三名職工發(fā)出續(xù)簽勞動(dòng)合同的書面通知。這時(shí)的李某年近六旬，他怕廠方知道他的真實(shí)年齡后會(huì)影響續(xù)簽合同，在接到通知后，就向膠管廠提供了一張比實(shí)際年齡小7歲的假身份證。膠管廠用李某的身份證為李某辦暫住證的時(shí)候，被經(jīng)辦的街道辦事處查出李某的身份證是偽造的。盡管李某隨后向廠方遞交了一份使用假身份證的書面說明，膠管廠此后還是沒有和李某續(xù)簽勞動(dòng)合同，但是膠管廠也沒有辭退李某，李某還在膠管廠工作。這樣的情況維持了半年。員工告狀獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2001年5月18日，膠管廠突然以李某上報(bào)的計(jì)生資料與事實(shí)不符為由，要辭退李某。李某辦了辭職手續(xù)后，發(fā)現(xiàn)自己在膠管廠工作了9年多，膠管廠一直都沒有為自己辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。在向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請仲裁被否決后，他一紙?jiān)V狀把膠管廠告上法院，要求其為自己辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。天河區(qū)法院審理后認(rèn)為，李某提供假身份證的行為違反有關(guān)規(guī)定，但這應(yīng)由有關(guān)部門作出處理，膠管廠并沒有因此和李某解除勞動(dòng)關(guān)系，而是繼續(xù)留用李某，這可以看作雙方的勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)存在;事隔半年后，膠管廠以李某上報(bào)的計(jì)生資料和實(shí)際不符為由通知李某辦理終止勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，卻沒有提供相應(yīng)的有效證據(jù)以證明李某虛報(bào)計(jì)生資料，于是，法院作出由膠管廠為李某補(bǔ)辦1998年7月到2001年離職前的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，并賠付李某1萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的判決。一審宣判后，膠管廠不服，上訴到廣州中院，聲稱，李某違反國家有關(guān)規(guī)定偽造身份證，之后又變更出生年月，擅改年齡，且一直隱瞞并虛報(bào)計(jì)生情況，嚴(yán)重違反雙方簽訂的勞動(dòng)合同及民法通則的誠信原則，鑒于李某的過錯(cuò)行為，按勞動(dòng)法辭退他不用支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。廣州中院二審后，考慮到李某和膠管廠存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，膠管廠以李某虛報(bào)計(jì)生資料為由開除李某缺乏證據(jù)。于是維持由膠管廠為李某補(bǔ)辦社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的判決，并將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金調(diào)整為9500元。