非法集資已簽訂合同的效力怎么認定

1、各自職權(quán)原則。刑事審判的主要任務(wù)是在查明被告人犯罪事實的基礎(chǔ)上對其定罪量刑，民事審判的主要任務(wù)是在厘清原、被告雙方法律關(guān)系的基礎(chǔ)上對原告的訴訟請求作出是否支持的判決，二者職權(quán)的范圍、內(nèi)容、目的各有不同，刑事審判與民事審判應(yīng)當(dāng)相互兼顧，但不能代替包辦。在刑事審判中，法院無主動審查涉犯罪民事合同效力的職權(quán)，集資參與人也無申請法院認定相關(guān)合同效力的程序途徑，因此，刑事審判應(yīng)僅就涉犯罪民事合同的簽訂、履行情況進行查明并在事實認定中作客觀表述，不應(yīng)就合同效力問題作出認定。集資參與人若對相關(guān)合同效力問題有異議，可另行提起民事訴訟。

2、當(dāng)事人選擇原則。集資參與人就涉非法集資犯罪民事合同的效力問題另行提起民事訴訟，當(dāng)事人自己對訴訟請求的內(nèi)容有選擇權(quán)，其可以請求認定合同有效，可以請求認定合同無效，亦可以請求撤銷、變更合同，法院不能依職權(quán)直接判定合同無效。

3、依據(jù)民法判斷原則。集資人的非法集資行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何種犯罪，不是認定相關(guān)民事合同效力的當(dāng)然依據(jù)，認定一個合同的效力問題，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十四條、第五十五條及其他相關(guān)民事法律的規(guī)定，從有效合同的三個要件來考察，一是行為人是否具有相應(yīng)的民事行為能力，二是意思表示是否真實，三是是否違反法律或者社會公共利益。

4、行為當(dāng)時判斷原則。判斷一個合同的效力，應(yīng)當(dāng)以合同雙方當(dāng)事人簽訂合同當(dāng)時的主觀心理狀態(tài)和客觀行為表現(xiàn)作為判斷依據(jù)，而不是以事后的狀態(tài)作為認定標(biāo)準(zhǔn)。如，集資人與集資參與人簽訂民間借貸合同時雙方對款項出借均為真實意思表示，且無違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的情形，不能以事后集資人向更多集資參與人借款構(gòu)成非法吸收公眾存款罪而認定上述民間借貸合同因違反國家金融管理法律規(guī)定而無效。

非法集資簽訂合同的效力認定

1、絕對無效。

即認為刑法屬于強制性法律規(guī)范，集資人的借款行為在刑事上構(gòu)成犯罪，觸犯了刑法規(guī)定，必然也符合合同法第五十二條無效合同的情形，應(yīng)認定合同無效。

2、相對無效。

集資人的借款行為在刑事上犯罪，在民事上，應(yīng)認定行為人在簽訂合同時，主觀上構(gòu)成欺詐。該欺詐行為損害的是相對方或第三人的利益，故根據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定，應(yīng)認定為合同可撤銷。認定合同為可撤銷，將決定合同有效與否的權(quán)利賦予受欺詐方，更有利于保護權(quán)利人的權(quán)益，也體現(xiàn)了私法領(lǐng)域意思自治的基本原則。

3、區(qū)分情況認定。

被告人已因同一法律事實被生效刑事判決認定為犯罪，且民事糾紛案件與刑事案件主體一致，當(dāng)事人之間的合同效力不宜一概而論。

刑事判決生效在前、民事判決作出在后的，如訟爭的民間借貸已被認定為屬于犯罪事實的，為避免刑民判決發(fā)生矛盾沖突，在民事訴訟中一般宜認定借貸合同無效。

民事判決生效在前、刑事判決作出在后的，宜以“刑民并行”的方式維護生效民事判決的既判力。

刑民主體不一致的情況下，被告人的刑事犯罪事實與借款人的民事借款事實并不重合，犯罪行為與合同行為也不重合，合同并不必然無效。

非法集資是一種涉及面廣、表現(xiàn)形式多樣的詐騙手法，非法集資以簽訂合同形式進行是非常常見的一種表現(xiàn)方式，對于這種非法集資以簽訂合同的效力認定時，需要根據(jù)簽訂合同的當(dāng)事人、當(dāng)時的具體情況以及相關(guān)的法律對效力進行認定，可以是有效的也可以是無效的，情況比較復(fù)雜的，可以根據(jù)情況來區(qū)分認定。

綜合上面的介紹，非法集資簽訂合同的效力有相應(yīng)的認定原則。相信大家看了上面介紹后，對于非法集資簽訂合同的效力認定原則的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。