人民法院對已經(jīng)審結(jié)的案件發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，依其審判監(jiān)督職能，有權(quán)對案件提起再審，但必須具備以下條件：

第一，提起再審的主體必須是法定的行使審判權(quán)的機關(guān)和公職人員。依照我國《民事訴訟法》和《人民法院組織法》，在民事訴訟中有權(quán)行使審判權(quán)的機關(guān)和公職人員包括：各級人民法院的院長和審判委員會，他們共同對本院的審判行審判監(jiān)督權(quán);最高人民法院以及上級人民法院。提起審判監(jiān)督程序的主體不同，其提起的方式和適用的程序也各不相同。

第二，提起再審的客體必須是人民院確有錯誤的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書。所謂確有錯誤，既包括認(rèn)定事實的錯誤，又包括適用法律上的錯誤;既包括適用實體法錯誤，也包括法定程序錯誤。對人民法院的生效裁判，如未發(fā)現(xiàn)錯誤，不能提起審判監(jiān)督。另外，人民法院對未生效的裁判發(fā)現(xiàn)錯誤的，只能通過二審程序糾正錯誤，而不能適用審判監(jiān)督程序提起再審。

第三，必須由有權(quán)提起審判監(jiān)督程序的組織作出裁定書以決定再審，方能啟動再審程序。

相關(guān)法律知識：

配套權(quán)力不完善，監(jiān)督權(quán)力行使困難重重。就現(xiàn)行法律賦予檢察機關(guān)的權(quán)力而言，要真正行使民事檢察監(jiān)督也非易事。

第一、沒有例行查卷權(quán)，難以主動發(fā)現(xiàn)案源。

第二、監(jiān)督手段單一，無法及時糾錯。民事檢察監(jiān)督權(quán)單純地表現(xiàn)為抗訴權(quán)，無形中砍掉了一大片應(yīng)予監(jiān)督、糾正的案件，妨礙了監(jiān)督權(quán)的行使。

第三、欠缺發(fā)現(xiàn)錯誤權(quán)，調(diào)查取證困難?！度嗣穹ㄔ航M織法》中尚未設(shè)定人民法院接受檢察監(jiān)督的義務(wù)，對于法院不合作的情況，也沒有任何法律規(guī)定解決的辦法。此外，檢察機關(guān)若想自己偵察取證也缺乏依據(jù)，致使所謂監(jiān)督軟弱無力。

四、監(jiān)督與審判級別不統(tǒng)一，增加運行成本，效率較低。實踐中的做法是，人民檢察院發(fā)現(xiàn)同級人民法院判決、裁定有錯誤時，必須提請上級人民檢察院抗訴，該人民法院再依據(jù)抗訴書決定提審還是由原審法院再審。兜如此大的圈子，一方面加重經(jīng)濟成本，另一方面圖耗時間，以致有些案件再審時，當(dāng)事人早已宣告破產(chǎn)或不知去向，監(jiān)督權(quán)成了一紙空文。