一、單方允諾擔(dān)保的設(shè)立。

只要擔(dān)保書中記錄了擔(dān)保人的身份、擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額和相互之間的關(guān)系、自愿擔(dān)保的意思表示、以及用以抵押擔(dān)保的財產(chǎn)等項(xiàng)，且有擔(dān)保人親筆簽名、捺指印，內(nèi)容明確具體。那么這樣單方允諾的擔(dān)保行為便已經(jīng)設(shè)立。即使擔(dān)保書沒有債權(quán)人的簽字，但其內(nèi)容明確了是為債務(wù)人債務(wù)的償還所進(jìn)行的擔(dān)保，那么就是擔(dān)保人作為欠款合同的第三人單方允諾加入到債務(wù)的承擔(dān)之中。單方允諾的核心在于民事主體單方為自己設(shè)定義務(wù)，使對方獲得權(quán)利。根據(jù)民法的意思自治原則，民事主體在不違反社會公序良俗的前提下，可以任意處分自己的財產(chǎn)或權(quán)利，其處分只要不違反法律的禁止性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)受到法律的承認(rèn)和保護(hù)。民事主體完全可以根據(jù)自己物質(zhì)上或精神上的需要，為自己單方面設(shè)定義務(wù)，放棄對于他方當(dāng)事人給付對價的請求。單方允諾是表意人單方作出的意思表示，不需要任何人的任何表示，即發(fā)生法律效力。單方允諾是債的發(fā)生根據(jù)之一，在表意人作出意思表示之時，就產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，表意人即負(fù)有了其為自己所設(shè)定的義務(wù)。因此，擔(dān)保人出具的單方允諾擔(dān)保書是依法設(shè)立的。

二、單方允諾行為設(shè)立后的擔(dān)保效力。

由于債權(quán)人認(rèn)可擔(dān)保人擔(dān)保這一事實(shí)，并要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，那么這就是債權(quán)人對擔(dān)保人單方允諾行為的認(rèn)可，雙方已經(jīng)形成合意，形成了擔(dān)保合同關(guān)系。

《物權(quán)法》第十五條規(guī)定“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”。第一百七十八條規(guī)定“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”。由以上的規(guī)定不難看出，《物權(quán)法》對擔(dān)保合同生效要件與《擔(dān)保法》規(guī)定的生效要件不同，即由登記要件說(認(rèn)為抵押登記為抵押合同生效要件，未經(jīng)登記，抵押合同不能生效，抵押權(quán)不能成立)轉(zhuǎn)變?yōu)榈怯泴拐f(認(rèn)為抵押權(quán)的成立不必以登記為要件，只要當(dāng)事人之間就設(shè)立抵押合同達(dá)成合意，便可以產(chǎn)生抵押權(quán)，但此種抵押權(quán)的效力僅存在于當(dāng)事人之間，不能對抗第三人)。擔(dān)保法未將原因行為與物權(quán)變動行為區(qū)別開來，但《物權(quán)法》第十五條規(guī)定抵押合同是擔(dān)保物權(quán)設(shè)定的原因行為，其成立和生效只需符合合同法的相關(guān)規(guī)定即可，抵押登記才屬于物權(quán)變動的范疇，它是為保護(hù)善意第三人的利益而設(shè)定的，它是抵押物權(quán)的公示要件，非生效要件。在物權(quán)法實(shí)施前，按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第七條、第五十六條第二款的規(guī)定，抵押人承擔(dān)未履行抵押登記義務(wù)的締約過失責(zé)任(抵押人亦須承擔(dān)責(zé)任，而不是無責(zé)任。)尚不足以給抵押人構(gòu)成約束，物權(quán)法實(shí)施后，因合同已生效，抵押人需要承擔(dān)的不再是締約過失責(zé)任，而是違約責(zé)任。

《物權(quán)法》第十五條明確了抵押合同性質(zhì)上屬于以設(shè)定物權(quán)性質(zhì)的抵押權(quán)為目的的債權(quán)合同，產(chǎn)生債的效果，其訂立完成并不直接導(dǎo)致作為物權(quán)的抵押權(quán)成立，抵押權(quán)的成立必須待到抵押物登記完成;同時抵押物的登記不再作為抵押合同的生效要件。以物權(quán)法規(guī)定，抵押物的登記一方面是前面的抵押合同的履行行為，另一方面是抵押權(quán)的成立要件。債權(quán)人可以依有效的抵押合同向抵押人主張違約責(zé)任，要求對抵押合同實(shí)際履行，去完成對抵押物的登記或者要求損害賠償。據(jù)此合同歸合同，變動歸變動，物權(quán)合同等原因行為的效力應(yīng)受合同法調(diào)整，物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅等物權(quán)變動的效力則受物權(quán)法調(diào)整。

綜上所述，對于擔(dān)保人簽署的擔(dān)保書最終由于債權(quán)人的認(rèn)可而形成的擔(dān)保合同，雖然沒有產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)的效力，但擔(dān)保合同合法有效。債權(quán)人雖然不能行使擔(dān)保物權(quán)，以該抵押物優(yōu)先受償，但擔(dān)保人基于存在有效的擔(dān)保合同，仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，即對合同約定范圍內(nèi)的債務(wù)履行連帶清償義務(wù)。

相信大家從上文已經(jīng)找到有關(guān)的答案了吧。如果您還有其他疑問或者情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。