案情回顧

某民辦中學(xué)于2002年7月20日與江某簽訂了《聘任協(xié)議書》，約定：自2002年9月1日起至2011年8月31日止，江某擔(dān)任該校某學(xué)科骨干教師，享受四級(jí)十二類教師待遇，年總收入不低于22000元。同時(shí)約定，從江某受聘之日起，合同期內(nèi)學(xué)校每年于9月10日前支付其學(xué)科骨干津貼15000元，9年共計(jì)135000元。合同還約定，聘任協(xié)議有效期內(nèi)，如江某單方面終止協(xié)議，必須賠償學(xué)校違約金30000元。

協(xié)議簽訂當(dāng)年江某未能實(shí)際履行，仍在原校任教。后經(jīng)協(xié)商，雙方將協(xié)議的履行開始期限推遲一年，即變更為2003年9月1日至2012年8月31日為合同期限。協(xié)議變更后，江某還是未能履行。該民辦學(xué)校向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)不予受理。學(xué)校向法院提起訴訟，要求江某按協(xié)議約定支付違約金30000元和承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

【法院裁決】

法院審理認(rèn)為，擇業(yè)自由是法律賦予公民的基本權(quán)利，但江某和該民辦學(xué)校在簽訂“聘任協(xié)議書”時(shí)，雙方都明知江某沒有與原任教的中學(xué)解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方都違反了法定誠(chéng)信原則和規(guī)避了勞動(dòng)管理的規(guī)范性規(guī)定。因雙方都有過錯(cuò)，導(dǎo)致該協(xié)議無效。按照有關(guān)法律規(guī)定，判決駁回該民辦學(xué)校的訴訟請(qǐng)求。

【專家評(píng)析】

合同成立但不生效

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條規(guī)定，“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利”。這充分體現(xiàn)了“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”的憲法精神。簽訂勞動(dòng)合同和基于勞動(dòng)合同使“勞動(dòng)者”和“用人單位”形成勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者通過自己主觀付出從用人單位獲得報(bào)酬，這是公民勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)的客觀體現(xiàn)，誰也無可厚非。但從本案的勞動(dòng)合同糾紛分析，就涉及原、被告如何正確行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的問題。

本案僅從合同的概念上論，符合“當(dāng)事人雙方就合同的內(nèi)容經(jīng)過協(xié)商達(dá)成一致，合同即成立”和“要約與承諾一致”的合同法原理，該合同是成立的。按照《民法通則》第八十五條規(guī)定，“依法成立的合同，受法律保護(hù)”，受法律保護(hù)的合同才對(duì)合同雙方有約束力，才是生效的合同。而合同的成立和合同的生效是兩個(gè)截然不同的概念。合同的成立，只是當(dāng)事人意思表示一致而形成的合意;合同的生效，是對(duì)合同成立后是否符合法律要件的評(píng)價(jià)，也就是指合同的內(nèi)容實(shí)際開始發(fā)生法律效力。顯然，合同的成立不一定產(chǎn)生法律效力，符合法定生效條件的合同，才受法律保護(hù)。

本案雙方“一致同意”，合同雖成立，但是該合同欠缺生效要件：1、從《勞動(dòng)法》范疇論，“違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同”是無效合同。2、從《合同法》范疇論，當(dāng)事人訂立合同應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和遵守公序良俗原則。基于這兩點(diǎn)，本案的合同欠缺一定生效要件而使之當(dāng)然不發(fā)生效力，即該合同絕對(duì)無效，自始無效。因?yàn)樵摵贤嬖趯?dǎo)致合同絕對(duì)無效的兩個(gè)主要原因，一是合同標(biāo)的不能確定，被告能否到原告單位從事服務(wù)，原告無決定權(quán)，被告也不可自行決定。二是合同標(biāo)的不能直接實(shí)現(xiàn)，原告要與被告通過合同形成勞動(dòng)關(guān)系，被告要想通過合同改變?cè)皠趧?dòng)關(guān)系”，都不是原、被告各自行為可直接實(shí)現(xiàn)的。雙方都明知被告的擇業(yè)自由受社會(huì)本位的“公序”所限制，原告對(duì)被告的原“勞動(dòng)關(guān)系”未加審查，有過錯(cuò);被告對(duì)自己“勞動(dòng)關(guān)系”性質(zhì)未明確告知原告，同樣有過錯(cuò)。雙方均屬于由對(duì)合同生效要件的放任和忽略，導(dǎo)致該合同從訂立時(shí)開始就沒有法律約束力。

綜上所述，勞動(dòng)者要重新?lián)駱I(yè)，必須先依法終止原勞動(dòng)關(guān)系;用人單位聘用勞動(dòng)者，必須先查驗(yàn)應(yīng)聘人的原勞動(dòng)關(guān)系是否依法解除。