對格式條款解釋應(yīng)遵循哪些原則

一、什么是格式條款

格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。由于格式條款與一般合同條款有著諸多不同，如格式條款的事先確定性和不可變更性、格式條款承諾的無奈性等，因而在解釋格式條款時，除應(yīng)遵循《合同法》第一百二十五條規(guī)定的合同解釋的一般規(guī)則外，還要遵循《合同法》第四十一條規(guī)定的特殊規(guī)則，即“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！?/p>

二、對格式條款解釋應(yīng)遵循哪些原則

(一)格式條款解釋的目的應(yīng)是探求當(dāng)事人的真意和實現(xiàn)法律上的公平與正義，而非單純的“探求當(dāng)事人真意”

依傳統(tǒng)合同法理論，合同解釋的目的在于探求當(dāng)事人的真意，這是合同自由原則的要求。進入20世紀(jì)以后，格式條款大量涌現(xiàn)，由于格式條款多是由強勢方單方擬訂，相對人不能討價還價，“要么接受，要么走開”的格局每每會產(chǎn)生不利于相對人的不公平條款。格式條款的解釋固然應(yīng)以當(dāng)事人的共同意思為條款解釋的對象，探求當(dāng)事人的真意，但當(dāng)事人的真意常與法律上的公平與正義相違背。此時對格式條款的解釋就應(yīng)舍“當(dāng)事人意”而求“法律的公平與正義”。格式條款解釋規(guī)則的如下特點集中反映了探求“法律的公平與正義”這一解釋目的：第一，格式條款解釋的客觀化。除當(dāng)事人另有約定外，對于合同締結(jié)時的特殊環(huán)境及當(dāng)事人的特殊意思表示，不應(yīng)列入解釋的考慮因素，而應(yīng)依該合同類型的一般共同真意，即該合同類型上一般使用者對格式條款所能理解的意義，而不考慮訂約的特定當(dāng)事人或與當(dāng)事人具有同等能力、資格的人的理解能力。第二，解釋時應(yīng)考慮格式條款提供者(一般是企業(yè))與相對人(一般是消費者)雙方利益的平衡。各國均采納了“格式條款有疑義時，應(yīng)為不利于條款擬訂者利益”的解釋原則，以實現(xiàn)地位懸殊的雙方當(dāng)事人之間的利益平衡。第三，格式條款解釋的統(tǒng)一化，即應(yīng)以一般消費者所能了解的程度作為解釋的依據(jù)。無論是個別交易當(dāng)事人缺乏該交易所應(yīng)有的一般知識，還是個別當(dāng)事人掌握超出該交易所應(yīng)有的一般知識，對于條款的解釋不產(chǎn)生任何影響。當(dāng)然，格式條款解釋的統(tǒng)一化具有相對性，僅是在一定時空范圍內(nèi)、一定交易圈或職業(yè)團體內(nèi)的統(tǒng)一性。從格式條款解釋規(guī)則的上述三個特點可以看出，其解釋目的是保護處于弱者地位的相對人，衡-平雙方的利益，以實現(xiàn)真正的公平與正義。這也集中體現(xiàn)了現(xiàn)代民法注重具體人格、保護弱者、追求實質(zhì)正義的模式。

(二)在格式條款的解釋中，還應(yīng)遵循嚴格解釋原則

英國和德國法上規(guī)定的嚴格解釋原則值得借鑒。嚴格解釋又稱為限制解釋，包含以下幾方面的含義：第一，在格式條款的解釋中，對合同沒有規(guī)定或規(guī)定不完備的事項，不得采用類推或擴張適用某些條文的適用范圍的方法進行解釋。因為如果允許對格式條文未規(guī)定或規(guī)定不完備的事項，根據(jù)合同的條文簡單加以類推、擴張和補充，必然會對相對人產(chǎn)生不利后果，有違公平與正義。第二，如果某個條文在適用范圍上不明確時，應(yīng)從“最狹義”的含義進行解釋，主要表現(xiàn)在對免責(zé)條款的解釋上。在格式條款中普遍存在表意強勢方利用不合理的免責(zé)條款來縮小自己責(zé)任范圍的現(xiàn)象，這也是格式條款弊端的主要表現(xiàn)。免責(zé)條款有歧義或模糊時按嚴格解釋原則，應(yīng)作使其免責(zé)最小的解釋;如免責(zé)條款未指明是免除違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任時，解釋為只免除違約責(zé)任，因為侵權(quán)責(zé)任規(guī)范較違約責(zé)任規(guī)范更屬強制性規(guī)范，更加事關(guān)公共秩序;在條款利用人可能負過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任的情況下，如果免責(zé)條款未指明所免除的責(zé)任是否包括過錯責(zé)任時，解釋為只免除無過錯責(zé)任。第三，在格式條款中，有時將具體事項一一加以列舉，最后用“其他”、“等等”等字樣加以概括規(guī)定。對于“其他”、“等等”所包含的內(nèi)容，應(yīng)解釋為與先前所列舉的具體事項屬于同一種類。此種解釋方法，也是嚴格解釋原則的體現(xiàn)。

(三)對誠信解釋原則應(yīng)加以約制

誠信原則對現(xiàn)代合同解釋理論的影響是全面性的。對于合同的內(nèi)容，誠信原則當(dāng)然具有解釋、評價和補充的功能。我國合同法也確立了合同的誠信解釋原則。誠信原則對格式條款的影響突出表現(xiàn)在免責(zé)條款的調(diào)整上，它主要通過法院嚴格解釋合同而控制免責(zé)條款。但如何限制誠信解釋范圍，以更好地發(fā)揮它在實踐中的作用，是各國司法實踐無法避的問題。法國最高法院為防止基層法院濫用合同解釋的司法權(quán)力，特作出如下限制：第一，最高法院有權(quán)審查基層法院法官對合同的解釋是否必要。這就使基層法官對合同條款依誠信原則作出解釋時，必須慎重地說明理由。第二，有權(quán)要求基層法官對某類合同的解釋具有統(tǒng)一性，尤其是對那些內(nèi)容在全社會范圍內(nèi)已基本固定的格式合同，如保險合同，其解釋上的統(tǒng)一性的要求就更為嚴格。因為如果同樣的保險條款被兩個法院作出不同的解釋，這是公眾所不能容許和理解的。

應(yīng)當(dāng)說，法國最高法院對合同解釋所作的上述限制具有可借鑒性，其一要求說明解釋理由，使法官在對格式條款進行誠信解釋時更加謹慎，可以在一定程度上限制誠信原則的濫用;其二要求格式合同解釋的統(tǒng)一性，既能夠在客觀上限制法官對這類合同的任意解釋，又能夠保證執(zhí)法的統(tǒng)一性，確保誠信解釋原則的合理運用。我國在立法上尚無對誠信原則的規(guī)制，面對合同解釋的誠信化，一方面應(yīng)注重提高法官素質(zhì)，另一方面應(yīng)借鑒國外立法，盡早建立若干具體規(guī)則。對此，謝*軾先生曾經(jīng)建議，規(guī)定法院直接適用誠信原則裁判案件“必須報請最高人民法院予以核準(zhǔn)”，這不無意義。

(四)對條款制作人作不利解釋時的限制

在對格式條款有兩種以上的解釋時，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款的一方的解釋，自無疑義。但正如英國一位著名法官在判詞中寫到的，格式條款有兩種情形：一種出現(xiàn)較早，它是將那些商業(yè)交易中的慣常作法固定為合同條款，如貨物運輸合同中的提單，這類合同條款由對該合同享有商業(yè)利益的各方代表經(jīng)多年磋商和談判固定下來，并因其有利于交易的進行而被廣泛采用;另一種合同出現(xiàn)較晚，它的產(chǎn)生是一些特殊類型的交易相對集中于少數(shù)人之手的結(jié)果，這種合同既未經(jīng)締約雙方磋商談判，也未經(jīng)代表弱勢一方利益的群體的同意，而完全由提供商品及服務(wù)的一方聯(lián)合或單獨擬定的。英國1974年《不公平合同條款法》的調(diào)整對象就既包括商業(yè)性格式合同，又包括消費性格式合同。因而，在對格式條款作不利于提供格式條款者的解釋時，不能漫無限制，在以下兩種情形下，均不宜一味作出對提供格式條款一方不利的解釋：(1)格式條款由第三公正人擬訂;(2)有疑義的格式條款并非顯著違法，而且依有利于合同生效的原則，該解釋不影響合同基本效力。

格式條款的產(chǎn)生和發(fā)展是二十世紀(jì)合同法發(fā)展的重要標(biāo)志之一，它的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)的訂約方式，對契約自由原則形成了重大的挑戰(zhàn)。格式條款的特殊性決定了格式條款解釋有其自身應(yīng)遵循的規(guī)則。由于最終作為裁判依據(jù)的是法院所作的解釋，從這個角度而言，法官對于格式條款的解釋是最具影響力的。裁判中實現(xiàn)的法律才是真正的法律，讓我們寄厚望于中國的法官，在裁判中貫徹民法的精神，公正司法，保護弱者的利益，以實現(xiàn)法律的公平與正義。

綜合上面的介紹，對格式條款的解釋應(yīng)遵循四個方面的原則。相信大家看了上面介紹后，對于格式條款解釋遵循原則的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。