執(zhí)行和解協(xié)議約定給付金錢的，也可以提存嗎

執(zhí)行和解協(xié)議履行過(guò)程中，符合《合同法》第101條規(guī)定情形的，債務(wù)人可以依法向有關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?zhí)岽?執(zhí)行和解協(xié)議約定給付金錢的，債務(wù)人也可以向執(zhí)行人民法院申請(qǐng)?zhí)岽妗?/span>

由于《民事訴訟法》第230條第二款規(guī)定，在《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》中第七條 執(zhí)行和解協(xié)議履行過(guò)程中，符合合同法第一百零一條規(guī)定情形的，債務(wù)人可以依法向有關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?zhí)岽?執(zhí)行和解協(xié)議約定給付金錢的，債務(wù)人也可以向執(zhí)行法院申請(qǐng)?zhí)岽妗?/p>

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》的頒布，突破了民事訴訟法的規(guī)定，賦予了申請(qǐng)執(zhí)行人一種全新的權(quán)利和救濟(jì)方式。當(dāng)被申請(qǐng)執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的時(shí)候，申請(qǐng)執(zhí)行人除了可選擇申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行外，還可選擇另行起訴，要求被申請(qǐng)執(zhí)行人按照和解協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任，負(fù)擔(dān)比原生效法律文書所確定的更重的義務(wù)。這樣，就對(duì)被申請(qǐng)執(zhí)行人加大約束，更好地保護(hù)了債權(quán)人的權(quán)益。

這就是執(zhí)行和解協(xié)議的可訴性的核心內(nèi)容：當(dāng)被申請(qǐng)執(zhí)行人不履行和解協(xié)議時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人享有“或執(zhí)或訴”的選擇權(quán)。但兩種救濟(jì)方式只能選擇其一，不能同時(shí)進(jìn)行。

具體實(shí)踐中，申請(qǐng)執(zhí)行人是選擇“執(zhí)”還是選擇“訴”，申請(qǐng)執(zhí)行人可以依據(jù)哪一種辦法對(duì)自己有利而定。

如果執(zhí)行和解協(xié)議減輕了被執(zhí)行人的責(zé)任（比如協(xié)議中減少履行金額等），申請(qǐng)執(zhí)行人可首選申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行；

如果執(zhí)行和解協(xié)議增加了被執(zhí)行人的責(zé)任（如增加了違約條款等），申請(qǐng)執(zhí)行人可優(yōu)先考慮選擇另行起訴。因?yàn)榛謴?fù)執(zhí)行僅是恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行，無(wú)法執(zhí)行違約條款等內(nèi)容；

如果執(zhí)行和解協(xié)議中約定了第三人擔(dān)保的問(wèn)題，當(dāng)被執(zhí)行人或擔(dān)保人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)，為了加大對(duì)擔(dān)保人的執(zhí)行力度、對(duì)擔(dān)保人進(jìn)行信用懲戒，申請(qǐng)執(zhí)行人可優(yōu)先考慮另行起訴的救濟(jì)途徑。當(dāng)然，由于另行起訴需要耗費(fèi)一定的時(shí)間、金錢、精力等成本，且是否能獲得預(yù)期利益具有不確定性，因此并非每個(gè)案件都適用，申請(qǐng)執(zhí)行人需要綜合具體案件的各種因素進(jìn)行評(píng)判和選擇。

執(zhí)行和解的案件適用范圍有哪些

執(zhí)行和解是執(zhí)行程序啟動(dòng)后的一種有別于法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施迫使被執(zhí)行人履行義務(wù)的特殊制度，它既不是執(zhí)行程序的前置程序，也不是執(zhí)行程序中的必經(jīng)程序，所以它在案件適用范圍上具有特定限制性。根據(jù)執(zhí)行和解這一執(zhí)行方式的特性，它只能適用于那些當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行依據(jù)所確定的權(quán)利具有完全支配權(quán)或獨(dú)立處分權(quán)的案件。據(jù)此，執(zhí)行和解主要適用于平等主體之間涉及民事權(quán)利義務(wù)的民事經(jīng)濟(jì)案件、非國(guó)有主體為被害人的刑事附帶民事案件。因?yàn)?，在這些案件中，生效法律文書確定的權(quán)利均為一般民事權(quán)利，且權(quán)利人對(duì)其所享有的民事權(quán)利具有完全支配權(quán)或獨(dú)立處分權(quán)。具體而言，適用于執(zhí)行和解的生效法律文書主要包括：

（1）人民法院作出的具有明確給付內(nèi)容的民事判決書、裁定書、調(diào)解書和支付令；

（2）人民法院作出的刑事附帶民事判決書、裁定書、調(diào)解書中有關(guān)民事權(quán)利義務(wù)部分；

（3）我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決和調(diào)解書；

（4）公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書；

（5）經(jīng)人民法院承認(rèn)的外國(guó)法院判決裁定和國(guó)外仲裁裁決；

（6）經(jīng)人民法院認(rèn)可的香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)的法院判決、裁定和仲裁機(jī)構(gòu)仲裁裁決。尤其需要指出的是，在以上可適用的案件范圍中，那些涉及人格權(quán)利、不宜于強(qiáng)制執(zhí)行的案件，如探望權(quán)案件，執(zhí)行和解的適用更加具有現(xiàn)實(shí)意義。

執(zhí)行和解原則上不得適用于行政案件和國(guó)有主體為被害人的刑事附帶民事案件。首先，在行政案件中，作為當(dāng)事人一方的國(guó)家行政機(jī)關(guān)等行政主體，只是依法代表國(guó)家作出職務(wù)行為；依法履行行政職權(quán)既是其權(quán)利，又是其義務(wù)。不同于民事權(quán)利的是，對(duì)這種行政職權(quán)，行政主體不具有獨(dú)立處分權(quán)，它不得放棄，更無(wú)權(quán)承諾對(duì)某人免為行使。同時(shí)，行政案件中的有關(guān)國(guó)有主體，對(duì)國(guó)有權(quán)益只是代表國(guó)家行使管理權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)，并不具有完全支配權(quán)和獨(dú)立處分權(quán)，它們無(wú)權(quán)拋棄這些國(guó)有權(quán)益。其次，在國(guó)有主體為被害人的刑事附帶民事案件中，被害國(guó)有主體或代表國(guó)家提起附帶民事訴訟的檢察機(jī)關(guān)，對(duì)被損的國(guó)有權(quán)益均無(wú)完全支配權(quán)或獨(dú)立處分權(quán)，無(wú)權(quán)擅自予以拋棄，因此，也不能以執(zhí)行和解的方式予以執(zhí)行。

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行的解答，依據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，債務(wù)人可以依法向有關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?zhí)岽?執(zhí)行和解協(xié)議約定給付金錢的，債務(wù)人也可以向執(zhí)行人民法院申請(qǐng)?zhí)岽妗?/span>如果需要法律方面的幫助，歡迎讀者到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。