當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議再申請(qǐng)執(zhí)行會(huì)不會(huì)受理

被告張某向原告李某借款5800元，原告因被告超過(guò)借款期限未還款而訴諸法院。法院判決被告于判決生效后10日內(nèi)付清借款本息。判決于2003年9月12日生效。后被告一直未還款。2004年元月7日，原、被告雙方達(dá)成和解協(xié)議：(一)被告在2004年6月30日前付本金2000元，同年12月30日前付本金3000元，其余本金800元及全部利息原告自動(dòng)放棄;(二)被告如不按協(xié)議履行，原告有權(quán)向法院申請(qǐng)對(duì)原判決強(qiáng)制執(zhí)行。被告在2004年6月還款1000元后，沒(méi)有任何動(dòng)靜。原告遂于2005年3月3日向法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求按原判決內(nèi)容給付(已付1000元減除)。

有一種意見(jiàn)認(rèn)為，此案應(yīng)予受理。其理由是，雖然該案申請(qǐng)執(zhí)行的期限已超過(guò)民事訴訟法規(guī)定的一年，但因雙方當(dāng)事人在申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)達(dá)成和解協(xié)議，而在和解協(xié)議履行期內(nèi)又不可能申請(qǐng)執(zhí)行，故和解協(xié)議的履行期限不應(yīng)計(jì)算在申請(qǐng)執(zhí)行期限之內(nèi)。本案的申請(qǐng)執(zhí)行期限從2003年9月22日起計(jì)算，到2005年3月3日止，已經(jīng)過(guò)一年零五個(gè)月(余數(shù)不計(jì))。但減去和解協(xié)議的履行期間11個(gè)月(2004年元月7日—12月30日)，實(shí)際只經(jīng)過(guò)6個(gè)月，其申請(qǐng)執(zhí)行的期限沒(méi)有超過(guò)一年。另外，雙方當(dāng)事人在和解協(xié)議上已約定，如被告未按協(xié)議履行，原告可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。這個(gè)協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，具有法律效力。綜上，法院應(yīng)予受理這起申請(qǐng)執(zhí)行案。

筆者認(rèn)為，此案不應(yīng)受理，理由如下：首先，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十九條第一款規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行的期限，雙方或者一方當(dāng)事人是公民的為一年……”本案雙方當(dāng)事人均為公民，原告申請(qǐng)執(zhí)行的期限已超過(guò)一年(超出5個(gè)月)，故不應(yīng)受理。

其次，原、被告雙方在執(zhí)行程序外私下達(dá)成和解協(xié)議，該協(xié)議的履行期限應(yīng)該計(jì)算在申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)，不可以核減。如核減則于法無(wú)據(jù)。申請(qǐng)執(zhí)行期限制度，不同于訴訟時(shí)效制度，其沒(méi)有中斷或中止的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第266條規(guī)定：“一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達(dá)成的和解協(xié)議，對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行……”，第267條規(guī)定：“申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原法律文書，適用民事訴訟法第二百一十九條申請(qǐng)執(zhí)行期限的規(guī)定。申請(qǐng)執(zhí)行期限因達(dá)成執(zhí)行的和解協(xié)議而中止，其期限自和解協(xié)議所定履行期限的最后一日起連續(xù)計(jì)算?！庇腥藫?jù)此認(rèn)為，申請(qǐng)執(zhí)行期限也存在中止的情形。但這只是一種例外，它只存在于執(zhí)行中雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議的前提下。也就是說(shuō)，一方當(dāng)事人已經(jīng)向法院提出申請(qǐng)執(zhí)行，法院正在執(zhí)行當(dāng)中，雙方當(dāng)事人達(dá)成了和解協(xié)議，一方當(dāng)事人不履行或不完全履行、對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原法律文書時(shí)，適用申請(qǐng)執(zhí)行期限中止的規(guī)定。而在執(zhí)行程序外雙方當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議，一方當(dāng)事人不履行的，不適用申請(qǐng)執(zhí)行期限中止規(guī)定。我們不能對(duì)上述司法解釋的兩個(gè)條文作擴(kuò)張解釋。

再次，雙方當(dāng)事人在和解協(xié)議中約定，如一方不按協(xié)議履行，另一方可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。雖然法律給了當(dāng)事人充分的意思自治權(quán)，但當(dāng)事人的協(xié)議內(nèi)容不得違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，否則該協(xié)議內(nèi)容無(wú)效。這就是所謂的“約定不沖突法律”。本案既然已超過(guò)了法定申請(qǐng)執(zhí)行期限，該協(xié)議的此條內(nèi)容就無(wú)效(如未超過(guò)法定期限則當(dāng)然無(wú)效)。另外，如果把當(dāng)事人執(zhí)行程序外達(dá)成的和解協(xié)議的履行期限不計(jì)算在申請(qǐng)執(zhí)行期限之內(nèi)(即將其核減掉)，那么，在很多情況下，申請(qǐng)執(zhí)行期限制度就會(huì)形同虛設(shè)。

值得一提的是，原、被告雙方在執(zhí)行程序外達(dá)成的和解協(xié)議，也是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)，系其真實(shí)意思表示，是當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利處分的具體表現(xiàn)，具有法律效力(違反法律的內(nèi)容除外)。本案原告雖然不能向法院申請(qǐng)執(zhí)行，但其可持該協(xié)議向法院另行起訴，以保護(hù)其合法權(quán)益。因?yàn)榇藭r(shí)的協(xié)議應(yīng)視為是當(dāng)事人之間新形成的債權(quán)債務(wù)，其并不違反“一事不再理”原則。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議再申請(qǐng)執(zhí)行會(huì)不會(huì)受理”問(wèn)題進(jìn)行的解答，被執(zhí)行人與申請(qǐng)人達(dá)成和解協(xié)議的，申請(qǐng)人能否再申請(qǐng)執(zhí)行，要依據(jù)是否超過(guò)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)效而定。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。