原告辛集市**橡膠有限公司訴被告趙*芳買賣合同欠款糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，被告為原告經(jīng)銷橡膠制品，截止到起訴之日，被告共欠下原告貨款193297.93元，經(jīng)催要被告未還。要求被告償還原告欠款193297.93元及從2006年12月22日起至起訴之日止的利息。利率按銀行同期貸款利率計算。日后的利率按法律規(guī)定計算。訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

被告辯稱，對欠款總額有異議，欠款的數(shù)額不能確定，應(yīng)減去回扣和13萬元的貨款墊付資金，利息法院不能支持。原告的訴訟請求事實(shí)不清，應(yīng)該駁回原告的起訴。

經(jīng)審理查明，原告為經(jīng)營橡膠制品的有限責(zé)任公司，其前身為**辛集**橡膠有限責(zé)任公司，至起訴之日，被告為原告及其前身經(jīng)銷了多年的橡膠制品。

根據(jù)原、被告的訴辯主張，確定了本案的兩個爭議焦點(diǎn)：

一、被告欠原告多少貨款。

二、對起訴的利息法院是否應(yīng)該支持。

針對第一個焦點(diǎn)原、被告的舉證、質(zhì)證情況為：

原告為證明其主張，向法庭提交了下列證據(jù)：

1、2006年11月22日原、被告簽訂的核定欠款數(shù)額、產(chǎn)品經(jīng)銷協(xié)議書。2、價格變化表。3、2006年12月22日欠條。4、2001年7月28日至2006年11月15日的22張收貨憑條。5、2002年4月6日****橡膠有限責(zé)任公司破產(chǎn)清算組與原告簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。經(jīng)質(zhì)證被告對原告提供的這五組證據(jù)均沒有異議。

原告稱到起訴之日止，根據(jù)2001年7月28日至2006年11月15日的22張收貨憑條，原告讓利后，被告共欠貨款152936.28元。2006年12月22日被告給原告打的欠條證實(shí)被告欠原告貨款46750.50元。原告認(rèn)可在2007年1月31日被告曾給付原告貨款6388.85元。欠款總額的計算方法為：收貨憑條欠款額152936.28元+欠條欠款額46750.50元—被告還款額6388.85元=欠款總額193297.93元。原、被告經(jīng)當(dāng)庭核對，被告對22張的收條確定的欠款數(shù)額152936.28元和欠條確定的欠款數(shù)額46750.50元及被告曾給付原告貨款6388.85元沒有異議，但對欠款總額提出了異議，理由為通常原、被告每年都對帳并根據(jù)銷售的數(shù)額由廠方分段按銷售數(shù)額向銷售方支付明扣。從2004年至今沒有對帳，也未給回扣。另，20年前一開始作生意時原、被告就有約定，廠方無償給我提供13萬元的貨款作為墊付資金，在被告不干時返還給原告，原告提供的2006年11月22日協(xié)議書的第三條從側(cè)面可以看出原告墊付資金的事實(shí)。所以欠款總額應(yīng)減去回扣和墊付資金。但未在舉證期限內(nèi)向法院提供證據(jù)證實(shí)。對被告所說的回扣和墊付資金的問題，原告不認(rèn)可，稱沒有這回事。欠款數(shù)額、產(chǎn)品經(jīng)銷協(xié)議書中產(chǎn)品經(jīng)銷部分第三條約定：乙方(藁城市金鹿橡膠制品門市部趙*芳)應(yīng)及時結(jié)算貨款。乙方不得增加占用甲方(辛集市**橡膠有限公司)資金額。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書約定：甲方(****橡膠有限責(zé)任公司破產(chǎn)清算組)將河北金鹿橡膠的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方(辛集市**橡膠有限公司)。所附的債權(quán)轉(zhuǎn)讓明細(xì)表中有原告對被告的債權(quán)。

22張收貨憑條中有2001年9月15日、2001年9月28日、2001年7月28日、2002年2月20日、2001年10月16日、2002年1月26日的六張收貨憑條供貨單位不是原告而是原告的前身**橡膠有限責(zé)任公司。

針對第二個焦點(diǎn)原、被告的舉證、質(zhì)證情況為：

原告訴稱，按2006年11月22日的協(xié)議書，當(dāng)時被告欠下原告貨款，欠就應(yīng)該給，所以利息應(yīng)從那時起計算。被告辯稱，協(xié)議書從來沒提過利息，所以不應(yīng)支付利息。

本院認(rèn)為，原、被告之間系橡膠制品買賣合同關(guān)系。原、被告對收貨憑條及欠條所確定的欠款數(shù)額及被告曾給付原告貨款6388.85元沒有爭議，本院予以認(rèn)定。被告對其欠款總額應(yīng)減去回扣數(shù)和墊付的資金數(shù)的抗辯主張，在法院指定的舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)證實(shí)，且原告對此不予認(rèn)可，欠款數(shù)額、產(chǎn)品經(jīng)銷協(xié)議書中產(chǎn)品經(jīng)銷部分第三條的約定亦不能明確證實(shí)占用資金即為墊付資金和墊付資金與償還欠款之間的關(guān)系，故對被告的該抗辯主張，本院不予采納。對于供貨單位為**橡膠有限責(zé)任公司的六張收貨憑條所確定的債權(quán)，原告提供的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中已經(jīng)包含并轉(zhuǎn)讓給了辛集市**橡膠有限公司，被告對債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有異議，原告起訴被告催要貨款視為通知了債務(wù)人趙*芳，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條的規(guī)定，此筆債權(quán)已合法轉(zhuǎn)讓給原告，原告有權(quán)向被告主張。原告起訴被告欠款193297.93元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告辯稱原告的訴訟請求事實(shí)不清，應(yīng)該駁回原告的起訴的抗辯主張不能成立。