合同抵押怎樣申請執(zhí)行

案情簡介：公證的抵押合同能否直接申請法院強制執(zhí)行

申請執(zhí)行人中國農(nóng)業(yè)銀行桂陽縣某支行與謝某明金融借款合同糾紛一案,2016年9月中國農(nóng)業(yè)銀行桂陽縣某支行與謝某簽訂了一份借款擔保合同，合同規(guī)定中國農(nóng)業(yè)銀行桂陽縣某支行向借款60萬元，還款方式為月等額本息還款。謝某明以其所有的位于桂陽縣城關鎮(zhèn)的一個價值80萬元的門面作抵押擔保。同時雙方還約定對合同進行強制執(zhí)行公證。中國農(nóng)業(yè)銀行桂陽縣某支行履行了貸款義務，在房產(chǎn)局辦理了門面抵押登記手續(xù)。雙方到公證處進行了公證，公證處出具了賦予強制執(zhí)行效力的債權文書公證書。一段時間后，謝某明未能按合同約定履行還款義務。經(jīng)過一番催討無果后，中國農(nóng)業(yè)銀行桂陽縣某支行依據(jù)公證機關出具的賦予強制執(zhí)行效力的債權文書和執(zhí)行公證，向法院申請強制執(zhí)行謝某明的抵押門面。

法院判決：不能直接申請強制執(zhí)行，應經(jīng)過審判程序

經(jīng)法院審理認為，中國農(nóng)業(yè)銀行桂陽某支行不能直接申請法院執(zhí)行謝某明，應該經(jīng)過審判程序確定自己的權利進行追償。從抵押合同的法律性質(zhì)上講，抵押合同屬于物權合同，不屬于債權合同，不符合公證法關于債權文書強制執(zhí)行公證的對象。與現(xiàn)行公證法規(guī)定的公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書的條件和范圍不相符。

律師說法：關于公證文書與抵押合同

抵押合同屬于物權合同，不是債權合同，它不以給付一定貨幣、物品或有價證券為內(nèi)容。抵押合同屬于擔保物的一種，它是為了保障主債權債務合同的正常履行而作的擔，抵押合同不是以給付抵押物為內(nèi)容的合同。因此，不應屬于賦予強制執(zhí)行效力的債權文書范圍。

現(xiàn)行公證法規(guī)定的公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書的條件和范圍不相符。2000年9月21日最高人民法院、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關于公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書執(zhí)行有關問題的聯(lián)合通知》第1條“公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書應當具備以下條件：(一)債權文書具有給付貨幣、物品、有價證券的內(nèi)容;(二)債權債務關系明確，債權人和債務人對債權文書有關給付內(nèi)容無疑義;(三)債權文書中載明債務人不履行義務或不完全履行義務時，債務人愿意接受依法強制執(zhí)行的承諾?！焙偷诙l：公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書的范圍為:借款合同、借用合同、無財產(chǎn)擔保的租賃合同;賒欠貨物的債權文書;各種借據(jù)、欠單;還款(物)協(xié)議;以給付贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、學費、賠(補)償金為內(nèi)容的協(xié)議;符合賦予強制執(zhí)行效力條件的其他債權文書。從上述法律規(guī)定來看，債權文書應該具有給付貨幣、物品、有價證券的內(nèi)容，抵押合同不具有該給付的條件。從范圍來看，公證的范圍并未明示包括抵押借款合同。

《中華人民共和國民事訴訟法》第218條規(guī)定“對公證機關依法賦予強制執(zhí)行效力的債權文書，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應當執(zhí)行。公證債權文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達雙方當事人和公證機關。”該條也后半部分規(guī)定，在權利人依據(jù)公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書申請執(zhí)行時，法律賦予了法院有審查的權利，經(jīng)發(fā)現(xiàn)確實不屬于公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書的條件和范圍的文書，法院有權作出裁定不予執(zhí)行，這也是避免當事人濫用公證直接得到強制執(zhí)行的效力的債權文書，進而損害債務人合法權益。

上述知識就是小編對“合同抵押怎么申請執(zhí)行”問題進行的解答，通過上訴案例說明，銀行抵押貸款合同是不具有強制執(zhí)行能力的，銀行要執(zhí)行抵押合同的標的物，需要通過訴訟執(zhí)行。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。