莫買終身壽險

為了得到無時無刻的充分保障，部分消費(fèi)者選擇購買終身壽險。但是業(yè)內(nèi)人士卻不建議購買終身壽險，而原因也很簡單，終身保障的代價是保費(fèi)的大幅增加，而從理財角度，這絕非可取的選擇。

以某家保險公司的兩款壽險產(chǎn)品為例，若30歲男子投保30年的定期壽險，在10萬元保額的前提下，每年只需要繳納保費(fèi)410元;但是若投保另一款終身壽險，同樣10萬元保額，選擇30年繳費(fèi)，每年需要繳納1900元，即每年要多繳納1490元，兩者的差別只是在于30年后購買終身壽險的投保者依然有10萬元的壽險保障。

不買返還型保險

許多保險公司推出了具有返還屬性的定期壽險——每年繳納一定保費(fèi)，若身故則可獲得對應(yīng)的保額，若保障期沒有發(fā)生理賠，則保險公司全額退還保費(fèi)甚至還給出一定的增值。

其實(shí)，對于這樣的“好事”，很簡單一個例子就能識出其中把戲：假設(shè)現(xiàn)在有一款純消費(fèi)型的意外險，每年的保費(fèi)是500元。怎么把它打造成返還型意外險呢?很簡單，我問你收取12577.30元的保費(fèi)，其中500元直接視作購買那款純消費(fèi)型的意外險，剩下的12077.30元則存入銀行，按照一年定期存款4.14%的收益率，這12077.30元一年后就變成了12577.30元，我把這筆錢如數(shù)奉還，一款返還型意外險就順利收工。

很顯然，這并不符合我們降低現(xiàn)金支出努力“省錢”的目標(biāo)。

巧用減額投保法

雖然投保終身壽險不可取，但也不等于投保期限越短越好。

壽險的保障期限應(yīng)當(dāng)與工作期限一致比較好。比如一個30歲的男子，按照60歲的法定退休年齡，還有30年的工作期限，擁有30年的壽險保障是比較合理的。要達(dá)成上述目標(biāo)，直接買一份30年期的定期壽險無疑是最簡單的方法，但卻不是最好最省錢的。

所以，我們采取組合式的方法來進(jìn)行投保。舉例說，一個30歲的男子，如果按照傳統(tǒng)的方式投保150萬元30年期的定期壽險，那么其躉交的保費(fèi)將高達(dá)97800元。若改用減額投保的方式，改成一份150萬元的10年期定期壽險+一份100萬元的20年期定期壽險+一份50萬元的30年期定期壽險，其需要的躉交保費(fèi)為20550+33600+32600=86750元，僅為原來方案保費(fèi)開支的88.70%，無疑實(shí)現(xiàn)了一定的“省錢”。

精選“投*險”

投*險，在很多人眼中，是一種側(cè)重于投資同時保障功能很多的險種。殊不知，投*險誕生伊始，其根本目的是在保證保障的同時，能夠較傳統(tǒng)壽險實(shí)現(xiàn)更低的保費(fèi)開支。

當(dāng)年，基金公司以定期壽險搭配基金定投的組合，從保險公司手中搶去了不少地盤。痛定思痛，保險公司推出了投*險，在保障方面，投*險采取自然保費(fèi)，年輕時每年繳納的保費(fèi)較定期壽險更低;投資方面，與基金類似同樣有很多投資賬戶可選，從而實(shí)現(xiàn)了比定期壽險搭配基金定投更佳的"性價比"。