一、案件基本事實

2004年2月14日，原告張*國派人在被告**鑫辰中華汽車銷售服務有限公司處訂購中華2.4AT轎車一輛，并選裝原廠電動加熱真皮座椅、電動天窗，同時向被告交付定金1萬元，雙方訂立口頭的買賣合同。2004年2月19日，原告在被告處提走中華轎車一輛并向被告交納車款211，300.00元。原告購車時，所購車型市場銷售價為191，800.00元(指無電動加熱真皮座椅、電動天窗)。原告購車后為該車辦理了機動車保險，交納了機動車輛保險費及養(yǎng)路費等機動車相關(guān)的費用，并辦理了該車的行駛證。之后原告在使用該車過程中維修時發(fā)現(xiàn)電動加熱真皮座椅、電動天窗非原廠配置。為此原、被告產(chǎn)生糾紛，經(jīng)消協(xié)調(diào)解無效，原告訴至法院。請求依法判令退回被告私自改裝的汽車;判令被告賠償原告車款211，300.00元，并承擔車款一倍的賠償責任;判令被告承擔本案的一切訴訟費用。

該案系發(fā)回重審案件，重審后，在庭審中被告自認天窗不是原廠產(chǎn)品，是被告為原告購買的法國產(chǎn)品，被告對此并未向原告履行說明義務，原告并不知情。對電動加熱椅是否是原廠原裝產(chǎn)品，原、被告在法定的舉證期限內(nèi)均未向本院提供證據(jù)證明自己主張的成立，但在被告向本院提供的2004年2月23日中華銷售事業(yè)部下發(fā)的新中華選裝配置事宜的通知中載明，新中華系列的選裝配置從2004年2月24日起正式向用戶接收訂單，其中選裝配置中包含了天窗、正副司機電動加熱座椅、真皮座椅。而原告訂車時間為2004年2月12日，提車時間為2004年2月19日。

該案在審理過程中，被告向本院提交鑒定申請書，申請對爭議車輛頂棚、天窗是否存在質(zhì)量問題，爭議車輛磨損度、折舊率進行鑒定。本院根據(jù)被告的申請，通知原告配合鑒定，但經(jīng)法院2次安排原、被告選擇鑒定單位，都被原告拒絕。原告于2005年8月3日向本院明確表示，不同意被告的鑒定申請，不同意鑒定。

二、法院認定與判決

法院認為，原、被告雖未簽訂書面的汽車買賣合同，但雙方汽車買賣事實存在，買賣關(guān)系依法成立，合法有效，應受到法律保護。原告向被告訂購車輛時選擇加裝原廠電動加熱真皮座椅、電動天窗，并向被告交納了訂金，被告亦收取了原告訂金，應視為雙方意思表示真實，雙方口頭買賣合同成立。現(xiàn)原告在車輛使用過程中發(fā)現(xiàn)被告為原告提供的車輛電動加熱真皮座椅、電動天窗非原廠原裝配置，且被告在庭審中亦自認系自己改裝的電動天窗，原告對被告的改裝行為并不知情，因此被告存在違約行為，應承擔相應的違約責任。雖被告在庭審中未承認電動加熱真皮座椅非原廠配置，且原告亦未向本院提供電動加熱座椅非原廠配置的證據(jù)，但在被告向本院提供的2004年2月23日中華銷售事業(yè)部下發(fā)的新中華選裝配置事宜的通知中載明，新中華系列的選裝配置從2004年2月24日起正式向用戶接收訂單，其中選裝配置中包含了天窗、正副司機電動加熱座椅、真皮座椅。而原告訂車時間為2004年2月12日，提車時間為2004年2月19日，此證據(jù)說明原告提車時原告所購的車輛并沒有可選裝的原廠電動加熱真皮座椅的配置。根據(jù)《合同法》規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行，采取補救措施或者賠償損失等違約責任。質(zhì)量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確的，受害方根據(jù)標的的質(zhì)量以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、退貨、減少價款等違約責任?，F(xiàn)被告交付給原告的車輛電動加熱真皮座椅、電動天窗非原廠配置，應屬被告對合同的不當履行。對于合同的不當履行的違約責任承擔的方式，其一為：修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬;其二為賠償損失。鑒于原告在提車時雖對被告擅自改裝行為不知情，但原告履行注意義務不夠，在未向被告索要選裝產(chǎn)品的生產(chǎn)證書、合格證書的情況下將車輛提走，且提車后對所購的車輛已實際使用，并辦理了各種機動車輛的相關(guān)手續(xù)，故直接以被告存在欺詐行為為由要求被告退車返款并賠償一倍車款顯失公平。因為顯失公平是指雙方當事人的權(quán)利義務明顯不公平，違反等價有償原則。如果合同一方要承擔過多的義務而只享有極少的權(quán)利，在經(jīng)濟利益上要遭受重大損失，而合同另一方以較少的代價獲得較大的利益，享有很多權(quán)利而只承擔極少義務，就不符合等價有償原則，可以認為是顯失公平。本案被告應為原告更換原廠電動加熱真皮座椅、電動天窗，只有在更換不能的情況下才能退車返款、賠償損失，體現(xiàn)公平原則?，F(xiàn)原告即不向本院提供電動加熱真皮座椅、電動天窗非原廠配置給原告所購車輛造成損失的證據(jù)，又拒絕被告提出的對車輛進行質(zhì)量鑒定的申請，因此原告所購車輛是否存在質(zhì)量問題及損失，因原告未提供證據(jù)，在本案中不予處理。判決：一、原告張*國與于本判決生效之日起十五日內(nèi)將車牌號為遼L27077、發(fā)動機號為：4G64S4MSAY5854車架號為：LSYYCDKB14K000583))的中華SY7240C2轎車提交給被告**鑫辰中華汽車銷售服務有限公司，逾期視為其放棄履行本判決;二、被告**鑫辰中華汽車銷售服務有限公司于接到原告張*國提交的判決第一項規(guī)定的車輛之日起六十日內(nèi)對車輛更換原廠原裝電動加熱真皮座椅、電動天窗完畢，并達到原廠安裝質(zhì)量標準。三、被告**鑫辰中華汽車銷售服務有限公司如逾期履行判決第二項或無法履行判決第二項，則退還原告購車款211，300.00元(被告退還原告此款時車輛須經(jīng)相關(guān)部門鑒定后扣除原告超正常標準磨損、使用、折舊的費用，鑒定費用由被告承擔);四、被告**鑫辰中華汽車銷售服務有限公司在履行判決第三項的同時向原告張*國支付購車款211，300.00元的違約金(從2004年2月19日起至執(zhí)行完畢時，按中國人民銀行同期關(guān)于計收逾期貸款利率的標準執(zhí)行)