案情介紹：

A公司(需方)與B公司(供方)同屬某地知名企業(yè)，雙方于2007年達成氫氣購銷協(xié)議。上方在協(xié)議中約定：“按2006年11月原材料和能源(yueyuancailiaohenengyuan)價格水平(無煙煤450元∕噸，電0.55元∕kw.h)，乙方向甲方供的氫氣含稅價格暫定為0.7元∕Nm3?！蓖瑫r約定，氫氣價格隨著煤炭和電價的漲迭幅度做相應(yīng)的調(diào)整。2009年1月雙方正式履行協(xié)議。合同履行期間的前三個月，B公司采購了(gong1si1cai3gou4le0)當(dāng)?shù)孛禾孔鳛樵线M行生產(chǎn)，A公司也根據(jù)該煤炭價格按照約定支付了相應(yīng)氫氣款。后，B公司未與A公司進行協(xié)商的情況下購買了其他地區(qū)的煤炭作為原料，二該地區(qū)煤炭價格因品質(zhì)以及運輸?shù)冗h遠高于當(dāng)?shù)厮a(chǎn)煤炭價格。因此，A公司認(rèn)為B公司按照該高價煤計算的氫氣價格不合理，拒絕支付氫氣價款。后雙方協(xié)商不一致，B公司將A公司起訴到法院。一審判決A公司敗訴，A公司需向B公司支付450萬元氫氣款，A公司不服，遂委托我們作為二審代理人提起上訴。

本案焦點：

雙方在一審中爭執(zhí)的焦點在于，畢竟應(yīng)當(dāng)以當(dāng)?shù)禺a(chǎn)煤價格漲幅作為確定氫氣價格的依據(jù)，還是B公司有權(quán)使用任何地區(qū)煤炭。我們認(rèn)為，無論是從事實還是從法律上講，都應(yīng)當(dāng)以當(dāng)?shù)氐拿禾績r格漲幅作為確定氫氣價格的依據(jù)。

附：本案二審代理詞

民事代理詞

尊敬的審判長、審判員：

依據(jù)我國民事訴訟法有關(guān)代理權(quán)的規(guī)定，我們根據(jù)A公司的委托，擔(dān)任其與TLHLLT化工有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案的訴訟代理人，依法參加本案二審訴訟活動。經(jīng)過對案件事實瑚花律規(guī)定的分析，在庭審基礎(chǔ)上我們向法院提交如下代理意見，請合議庭在評議本案時予以充分考慮。

代理人認(rèn)為：一審法院程序違法、認(rèn)定以JIS煤價格作為計算氫氣價格依據(jù)的事實錯誤、適用法律錯誤，二審法院應(yīng)當(dāng)依法撤銷一審錯誤判決，改判上訴人不向被上訴人支付4417533.05元氫氣款和155953.34元滯納金。

代理觀點要點：

一、一審程序違法：一審法院在被上訴人未提交證據(jù)原件的情況下即對其提供的證據(jù)予以采納和認(rèn)定。

二、一審判決以JIS煤作為計算氫氣價格的依據(jù)錯誤，應(yīng)當(dāng)以TLH地區(qū)的煤炭價(de0qu1de0mei2tan4jia4)格作為計算氫氣價格漲迭的依據(jù)。

三、被上訴人無權(quán)單方面以JIS煤的價格作為確定氫氣漲價幅度的依據(jù)，被上訴人單方面以JIS煤的價格作為確定氫氣漲價幅度的依據(jù)的行為屬于單方面變更合同的行為，該行為未經(jīng)上訴人同意情況下對上訴人沒有任何約束力。

獲取相關(guān)幫助請咨詢承德合同糾紛律師