(一)買賣合同糾紛案件確定管轄的一般規(guī)范

根據(jù)《民事訴訟法》第24條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。買賣合同作為一種典型合同，如果發(fā)生糾紛，理應(yīng)適用《民事訴訟法》的該條規(guī)定確定管轄，即被告住所地與合同履行地法院均可取得案件的管轄權(quán)。

另外，《民事訴訟法》第25條規(guī)定，合同雙力當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反《民事訴訟法》對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。所以，如果買賣合同中的雙方當(dāng)事人已經(jīng)約定有管轄條款的，應(yīng)當(dāng)首先按其約定確定管轄法院。

(二)買賣合同履行地的確定規(guī)范

對于買賣合同的履行地的確定，《民事訴訟法》并未作出明確的規(guī)定，《民訴法意見》第19條規(guī)定，購銷合同(相當(dāng)于我們現(xiàn)在所說的買賣合同)的雙方當(dāng)事人在合同中對交貨地點有一約定的，以約定的交貨地點為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地：采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地;采用自提方式的，以提貨地為合同履行地;代為托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運地為合同履行地。購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地為合同履行地。最高人民法院(1995年7月11日法經(jīng)〔1995〕206號)《關(guān)于購銷合同的雙方當(dāng)事人在合同中約定了交貨地點，但部分貨物沒有在約定的交貨地點交付，如何確定管轄權(quán)問題的復(fù)函》明確，此種情況下仍以合同約定的交貨地點確定管轄權(quán)。

最高人民法院《關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》(1996年9月12日法發(fā)〔1996〕28號)則對購銷合同糾紛案件的管轄問題作了專門規(guī)定，即：(1)當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地;當(dāng)事人在合同中未約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地;合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地。(2)當(dāng)事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方式或雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可的其他方式變更約定的，以變更后的約定確定合同履行地。當(dāng)事人未以上述方式變更原約定的，或者變更原合同而未涉及履行地問題的，仍以原合同的約定確定履行地。(3)當(dāng)事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物的，且雙方當(dāng)事人住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。該規(guī)定還明確，最高人民法院以前有關(guān)購銷合同履行地的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

結(jié)合以上最高人民法院的有關(guān)司法解釋規(guī)定的演變過程，對買賣合同糾紛案件的管轄，應(yīng)當(dāng)以1996年9月12日法發(fā)〔1996〕28號司法解釋的規(guī)定確定。在實踐中應(yīng)當(dāng)引起注意的是，在確定買賣合同糾紛案件的管轄法院時所講的合同履行地，主要是買賣合同的標(biāo)的物交付義務(wù)的履行地點，是訴訟法意義上的合同履行地，而與《合同法》中所規(guī)定的合同履行地并不完全相同，后者不僅包括標(biāo)的物交付義務(wù)的履行地，還包括價款支付義務(wù)的履行地等。