非訴行政案件執(zhí)行權(quán)的屬性，歷來(lái)就是學(xué)者爭(zhēng)議的話題。大致有三種觀點(diǎn)：一是行政權(quán)屬性說(shuō);二是司法權(quán)屬性說(shuō);三是行政權(quán)和司法權(quán)雙重屬性說(shuō)。目前大多數(shù)認(rèn)同第一種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，非訴行政案件執(zhí)行是指對(duì)不履行發(fā)生法律效力的行政行為的行政相對(duì)人，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。人民法院經(jīng)過審查，對(duì)裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的案件，采取法定的強(qiáng)制措施，強(qiáng)制行政相對(duì)人履行義務(wù)或達(dá)到與履行義務(wù)相同狀態(tài)。

非訴行政案件執(zhí)行可以分為兩個(gè)階段：審查階段和實(shí)施階段。非訴行政案件執(zhí)行權(quán)與民事案件執(zhí)行權(quán)基本類似。在審查階段，人民法院依照重大違法標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行的行政行為的合法性進(jìn)行判斷，并裁定是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。這是人民法院行使司法權(quán)的表現(xiàn)。而實(shí)施階段則是非訴行政案件執(zhí)行權(quán)的"實(shí)現(xiàn)"。從非訴行政案件執(zhí)行工作實(shí)際來(lái)看，由于準(zhǔn)執(zhí)率高達(dá)95%以上，法院大量行使的是執(zhí)行實(shí)施權(quán)。因此，非訴行政案件執(zhí)行權(quán)中的行政權(quán)屬性明顯強(qiáng)于司法權(quán)的屬性。司法權(quán)具有被動(dòng)性、中立性、終局性的特點(diǎn)，本質(zhì)上是一種判斷權(quán)，具有專屬性。承擔(dān)判斷職能的主體只能是特定的少數(shù)人，而不應(yīng)當(dāng)是其他任何人。因此，司法權(quán)不可轉(zhuǎn)授，除非訴方或控方將需要判斷的事項(xiàng)交給其他組織，如仲裁機(jī)構(gòu)。而行政權(quán)具有主動(dòng)性、單向性、終局性的特點(diǎn)，本質(zhì)上是一種執(zhí)行權(quán)，具有可轉(zhuǎn)授性。具有行政權(quán)性質(zhì)的執(zhí)行實(shí)施權(quán)，理論上不存在禁止委托或轉(zhuǎn)授的限制，可以委托給法院以外的主體行使。

有同志認(rèn)為，委托作出行政行為的申請(qǐng)人執(zhí)行不符合法律原理，違反正當(dāng)程序。從民事執(zhí)行來(lái)看，由于執(zhí)行權(quán)是一種公權(quán)力，委托代表私方利益的申請(qǐng)人行使公權(quán)力，公私不分顯然是行不通的。但非訴行政案件執(zhí)行中，申請(qǐng)人行政機(jī)關(guān)本身就是代表國(guó)家行使公權(quán)力，不存在行使私權(quán)力問題。行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行模式在世界上許多國(guó)家和地區(qū)都存在，就是決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)集于一身。我國(guó)公安機(jī)關(guān)行使的拘留權(quán)也是決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)集于一身。委托行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，現(xiàn)行法律并沒有作禁止性規(guī)定。