土地征收申請執(zhí)行異議書

申請人：，男，漢族，1937年11月27日出生，身份證號碼：，住址：，聯(lián)系電話：xxx83xxxx

請求事項：

一、裁定中止執(zhí)行號裁定書{土地糾紛強(qiáng)制執(zhí)行異議申請書}.

二、解除對于申請人所擁有的房屋的查封狀態(tài);

事實與理由：{土地征收糾紛強(qiáng)制執(zhí)行異議申請書}.

201年，申請人與借款萬元，雙方暫定六月之內(nèi)償還，并且愿意以執(zhí)行令中涉及的號房屋用于抵押。隨后為了保障雙方合法權(quán)益，對此進(jìn)行了公證。因此，申請人對債務(wù)并無異議，對其真實性表示認(rèn)可，但是對于貴院發(fā)布的(令)以及執(zhí)行辦法以及查封行為不予認(rèn)可。

申提出異議與理由如下：

一申請人與本案債權(quán)人約定有效，但是其具體抵押行為并未完成，查封行為違法。

根據(jù)我國物權(quán)法第一百八十七條規(guī)定：以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立。擔(dān)保法四十一條四十二條同時規(guī)定了，以不動產(chǎn)作為抵押時應(yīng)當(dāng)以登記作為抵押成立要件，并且規(guī)定了各種不動產(chǎn)和動產(chǎn)的登記部門。

因此，貴院查封行為侵犯了申請人的財產(chǎn)所有權(quán)，支配權(quán)。請求貴院對此行為予以糾正。

二、雙方的做的公證只能是對債權(quán)債務(wù)真實性的一種證明，以此強(qiáng)行命令我方因抵押交付房屋行為不合法

申請人與之間債權(quán)債務(wù)真實有效，申請人予以認(rèn)可，但是公證書只能是對于本次債權(quán)債務(wù)真實性認(rèn)可的第三人見證行為，并不對其公正內(nèi)容是否符合法律強(qiáng)制性規(guī)定承擔(dān)責(zé)任，因此，貴院不能以公證代替國家強(qiáng)制性規(guī)定，以抵押權(quán)之名查封我方房屋，進(jìn)而強(qiáng)令我方將所涉不動產(chǎn)交付他人其行為不合法

三、抵押權(quán)是為了使抵押權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)的保障行為，在抵押權(quán)成立之前不得對抗第三人

作為獨立法人機(jī)構(gòu)我方債務(wù)眾多，在不動產(chǎn)抵押登記前如何處置財產(chǎn)是我方自主行為，我方通過手段也有能力予以償還，但是貴院查封之后，該房產(chǎn)價值遠(yuǎn)超所欠債務(wù)，對申請人并不公平，對于所涉其他債權(quán)人更不公平。而且執(zhí)行書中涉及房產(chǎn)無法交易無法變現(xiàn)，導(dǎo)致債權(quán)糾紛更加嚴(yán)重，矛盾更加尖銳，并不符合積極解決債權(quán)人與債務(wù)人之間矛盾的主旨。因此貴院在執(zhí)行令中標(biāo)注的或者強(qiáng)制交付房屋一說不合理。

四根據(jù)上述三條申請人可以推論，在貴院頒布的執(zhí)行令中，后加的一條“或者交付房屋”是一種強(qiáng)制性要求不合理不合法，本不應(yīng)該出現(xiàn)在該執(zhí)行令中，申請人不能依據(jù)該文書內(nèi)容協(xié)助執(zhí)行，更不應(yīng)該作為貴院一種手段強(qiáng)加于申請人。因此請求貴院對于該執(zhí)行令予以中止。

申請人：

年月日

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。