產(chǎn)品責(zé)任，又稱產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，是指產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失或有致使他人遭受人身、財(cái)產(chǎn)損失之虞而應(yīng)承擔(dān)的賠償損失、消除危險(xiǎn)、停止侵害等責(zé)任。

產(chǎn)品責(zé)任糾紛如何歸責(zé)

1、生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則：《產(chǎn)品責(zé)任法》第四十一條規(guī)定“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币罁?jù)以上規(guī)定，生產(chǎn)者只要其生產(chǎn)的產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，除了法定可以減輕或免除責(zé)任事由外，不論缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件一般包括以下三個(gè)同時(shí)存在的條件：

(1)、產(chǎn)品存在缺陷。侵權(quán)責(zé)任法中沒(méi)有對(duì)缺陷產(chǎn)品作出定義性的規(guī)定，因此，實(shí)踐中可以依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條中有關(guān)缺陷的規(guī)定為依據(jù)判斷是否為缺陷產(chǎn)品。具體如何運(yùn)用這項(xiàng)規(guī)定判斷產(chǎn)品是否存在缺陷，這要根據(jù)每個(gè)案件，每種產(chǎn)品的具體情況作出具體的分析判斷。比如，一個(gè)裝配有ABS防抱死裝置的汽車(chē)，在緊急剎車(chē)時(shí)車(chē)輪抱死，并在路面留下了明顯的輪胎剎車(chē)痕跡。那么依據(jù)ABS防抱死裝置的功能特點(diǎn)，我們可以判斷這輛車(chē)的ABS裝置沒(méi)有發(fā)生作用，可以初步判斷其存在缺陷。

(2)、缺陷產(chǎn)品造成了受害人傷害的事實(shí)。是指缺陷產(chǎn)品的使用過(guò)程中造成使用人、或者第三人人身?yè)p害，或者財(cái)產(chǎn)的損失。

(3)、缺陷產(chǎn)品與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。確認(rèn)缺陷產(chǎn)品與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系，通常有受害人證明損害是由使用或者消費(fèi)缺陷產(chǎn)品造成的，要求生產(chǎn)者就缺陷不存在、或者缺陷與損害之間不存在因果關(guān)系舉證，如果生產(chǎn)者不能舉證證明，則認(rèn)定產(chǎn)品存在缺陷及缺陷與損害之間存在因果關(guān)系。

2、銷售者如何承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任：《侵權(quán)責(zé)任法》第四十二條規(guī)定：“因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”依據(jù)以上規(guī)定，銷售者只有存在下面兩種過(guò)錯(cuò)時(shí)，才承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任：

(1)、由于銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害。即產(chǎn)品缺陷的存在是由于銷售者的過(guò)錯(cuò)造成的。銷售者的過(guò)錯(cuò)一般包括積極作為和不積極作為致使產(chǎn)品存在缺陷的情形。

(2)、銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這說(shuō)明銷售者有過(guò)錯(cuò)，未能?chē)?yán)格把好進(jìn)貨關(guān)，銷售的是不能明確生產(chǎn)者的產(chǎn)品，因此其承擔(dān)的是因不能確定缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者的賠償責(zé)任。

司法實(shí)踐中產(chǎn)品責(zé)任的舉證責(zé)任如何分配

1、受害人的舉證責(zé)任：受害人舉證的事項(xiàng)包括受到的傷害、產(chǎn)品缺陷存在、使用了缺陷產(chǎn)品、傷害是使用缺陷產(chǎn)品造成的、產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者等。

2、生產(chǎn)者的舉證責(zé)任：依據(jù)最高人民法院民事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任糾紛生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但不是絕對(duì)責(zé)任。生產(chǎn)者的責(zé)任是否免除還要看其他法律的規(guī)定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第二款規(guī)定，生產(chǎn)者不承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的情形主要有：(1)生產(chǎn)者能夠證明未將產(chǎn)品投入流通的;(2)生產(chǎn)者能夠證明將產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷上不存在的;(3)生產(chǎn)者能夠證明將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。需要指出的是，評(píng)斷產(chǎn)品缺陷是否為投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)尚不能發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)所具有的科學(xué)技術(shù)水平來(lái)認(rèn)定，而不能以產(chǎn)品生產(chǎn)者自身所掌握的科學(xué)技術(shù)水平來(lái)認(rèn)定。

在司法實(shí)踐特別是汽車(chē)產(chǎn)品責(zé)任糾紛中，生產(chǎn)者通常希望通過(guò)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定或者技術(shù)分析來(lái)證明缺陷是不存在的，或者損害的發(fā)生不是有缺陷引起的。生產(chǎn)者的這種方式給受害人帶來(lái)了一定的壓力，但如果詳細(xì)分析這些鑒定報(bào)告的結(jié)論、鑒定的方式的都是存在重大缺陷的。比如，受害人主張交通事故的發(fā)生是由于緊急制動(dòng)時(shí)車(chē)后輪抱死造成車(chē)輛甩尾發(fā)生事故。路面留下的輪胎剎車(chē)痕跡能夠表明兩后輪胎在事故發(fā)生前處在抱死滑動(dòng)狀態(tài)。但鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定時(shí)僅僅對(duì)車(chē)輛的剎車(chē)系統(tǒng)做了靜態(tài)的檢測(cè)，就得出結(jié)論制動(dòng)系統(tǒng)正常的結(jié)論，顯然是錯(cuò)誤的。ABS系統(tǒng)發(fā)生作用時(shí)的狀態(tài)是在車(chē)輛運(yùn)動(dòng)中、制動(dòng)時(shí)發(fā)生作用的，僅靜態(tài)的檢測(cè)勘驗(yàn)無(wú)法恢復(fù)到事故發(fā)生時(shí)的狀態(tài)，事故現(xiàn)場(chǎng)輪胎剎車(chē)痕所標(biāo)明的ABS失效的缺陷依然沒(méi)有排除。因此，這份鑒定報(bào)告或者技術(shù)分析沒(méi)有達(dá)到生產(chǎn)者免責(zé)的目的，生產(chǎn)者還要承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。

3、銷售者的免責(zé)舉證責(zé)任：銷售者承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因此，其只要舉證產(chǎn)品缺陷是1、產(chǎn)品自身存在的，而非其過(guò)錯(cuò)造成的;2、產(chǎn)品的生產(chǎn)者是誰(shuí)是明確的，銷售者的免責(zé)舉證就可以完成。