摘要：本文主要對訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)對司法實(shí)踐的意義進(jìn)行了分析，并對該產(chǎn)品的延續(xù)發(fā)展和研究提出一些看法，以期促進(jìn)保險(xiǎn)與司法的進(jìn)一步融合，推動保險(xiǎn)市場的繁榮和司法公正。

關(guān)鍵詞：訴訟財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保責(zé)任保險(xiǎn)

一、訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展背景

我國《民事訴訟法》第一百條的規(guī)定，人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全;當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。采取財(cái)產(chǎn)保全的具體措施一般有查封、扣押、凍結(jié)。

根據(jù)我國《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，當(dāng)事人申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全必須提供擔(dān)保，申請?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全可以責(zé)令當(dāng)事人提供擔(dān)保;申請人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請。實(shí)踐中，法院對訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請是否要提供擔(dān)保、擔(dān)保的形式、擔(dān)保的金額等均有嚴(yán)格要求，某些地方法院還有明文規(guī)定。縱觀各地法院的要求，一般來說通常是要求擔(dān)保物的價(jià)值必須與被擔(dān)保物的價(jià)值相當(dāng)，且多強(qiáng)調(diào)實(shí)物擔(dān)保、現(xiàn)金擔(dān)保。因此，客觀上來說，訴訟財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保制度的設(shè)立主觀上是為了保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，但客觀上造成部分經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人無法啟動財(cái)產(chǎn)保全司法程序，造成實(shí)體權(quán)利難以有效保障，致使當(dāng)事人的訴訟目的落空。

在上述背景下，保險(xiǎn)公司開發(fā)出了一種新型的保險(xiǎn)產(chǎn)品，這種產(chǎn)品名稱為“訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)”。該產(chǎn)品的主要特征是：在民事訴訟中的訴訟保全申請人作為被保險(xiǎn)人，由保險(xiǎn)公司承保;在訴訟過程中，如被保險(xiǎn)人，即訴訟保全申請人因訴訟保全申請錯誤給被申請人造成損失的，由保險(xiǎn)人向訴訟保全被申請人承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)中國保監(jiān)會云南監(jiān)管局網(wǎng)站報(bào)道，2013年，**保險(xiǎn)公司在云南轄區(qū)內(nèi)已承保41筆，保費(fèi)規(guī)模223.06萬元，共提供風(fēng)險(xiǎn)保障1.76億元。據(jù)湖南日報(bào)2015年3月10日報(bào)道，全國人大代表、湖南省高級人民法院院長康*民建議在訴訟中引入保險(xiǎn)機(jī)制。自此，各地法院在訴訟保全中引入“保險(xiǎn)機(jī)制”的新聞陸續(xù)出現(xiàn)在各媒體報(bào)道中。2015年下半年，中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、中國**洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、**聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司等保險(xiǎn)公司陸續(xù)推出訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品。

綜合互聯(lián)網(wǎng)公開的裁判文書、新聞媒體報(bào)道，目前已有云南、天津、上海、廣東、浙江、重慶、四川等十余個(gè)省、直轄市的人民法院法院認(rèn)同保險(xiǎn)公司為訴訟保全申請人提供訴訟擔(dān)保的形式。自2013年以來，廣東、浙江、天津等地高級人民法院紛紛發(fā)文對保險(xiǎn)公司提供訴訟保全擔(dān)保進(jìn)行規(guī)范和征求意見。

二、訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的操作模式及功能

經(jīng)筆者調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)公司在以保險(xiǎn)產(chǎn)品提供訴訟擔(dān)保服務(wù)時(shí)，對外所出具的法律文件包括以下兩種：

1、保單(保險(xiǎn)合同)

訴訟保全申請人一方向保險(xiǎn)公司提出投保需求，經(jīng)保險(xiǎn)公司審核通過以后，保險(xiǎn)公司會收取保費(fèi)并簽發(fā)保單。保單載明被保險(xiǎn)人(訴訟保全申請人)、訴訟保全被申請人的名稱，保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)期間、保費(fèi)、保全標(biāo)的、適用條款等主要內(nèi)容。在**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司備案的保險(xiǎn)條款中載明：“因財(cái)產(chǎn)保全侵權(quán)責(zé)任糾紛，財(cái)產(chǎn)保全被申請人向申請人提起訴訟，由法院確定的申請人的侵權(quán)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)不可抗辯向被申請人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！?/p>

從保險(xiǎn)合同的角度來看，該款保險(xiǎn)產(chǎn)品的本質(zhì)系一款責(zé)任保險(xiǎn)，其承保的范圍是被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，所以，該產(chǎn)品具有“擔(dān)責(zé)功能”。

2、保函

訴訟保全申請人在獲得保單后，其向受理法院出示的并非是“保單”，而是一份由保險(xiǎn)公司出具的“保函”。以中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為例，保函名稱為“訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保單保函”，保函載明“致某某人民法院”、財(cái)產(chǎn)保全申請人和被申請人名稱、責(zé)任限額、保險(xiǎn)責(zé)任、保函的有效期，保函附保單和條款，落款為“保險(xiǎn)人：中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司”;其中，保險(xiǎn)責(zé)任一欄載明“我司愿為申請人的本次財(cái)產(chǎn)保全申請?zhí)峁?dān)保，如申請人財(cái)產(chǎn)保全申請錯誤致使被申請人遭受直接經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)法院判決由申請人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

從上述保險(xiǎn)公司訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的運(yùn)作模式來看，該款保險(xiǎn)產(chǎn)品兼具“保函”所具有的“擔(dān)保功能”和“責(zé)任保險(xiǎn)保單”所具有的“擔(dān)責(zé)功能”。

三、訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)對司法實(shí)踐的意義

筆者以為，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)作為一種創(chuàng)新的金融產(chǎn)品，有效地將金融服務(wù)和民事訴訟結(jié)合在一起，對于我國民事訴訟的意義是重大的。

首先，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保障了訴訟保全申請人的利益。

與實(shí)物、貨幣擔(dān)保相比，購買訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，對于經(jīng)濟(jì)能力差的申請人來說降低了訴訟財(cái)產(chǎn)保全的門檻，提升了保全的可能性和幾率，從而為后期的執(zhí)行提供了有力的保障，避免了“執(zhí)行難”后果;另一方面，即使對于有能力提供實(shí)物貨幣擔(dān)保的申請人來說，沒有因?yàn)樵V訟占用資產(chǎn)而提高了資產(chǎn)的利用率，降低了訴訟的間接成本。

與擔(dān)保公司、銀行提供的擔(dān)保服務(wù)相比，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的優(yōu)勢在于：

1、費(fèi)率低。通常，只有信用極好的大公司才能申請開具銀行保函，并且需要在銀行有等量存款或授信額度。而訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的基準(zhǔn)費(fèi)率一般在1%，費(fèi)率相對低廉，因此有利于維護(hù)弱勢當(dāng)事人的利益。

2、無需反擔(dān)保。銀行和擔(dān)保公司在提供擔(dān)保服務(wù)時(shí)，為了控制風(fēng)險(xiǎn)，某些情況下會要求訴訟保全申請人提供反擔(dān)保才愿意出具保函，而保險(xiǎn)公司開發(fā)此產(chǎn)品的本意即為“承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”，因此不要求提供反擔(dān)保，從而降低了訴訟成本，有利于促成財(cái)產(chǎn)保全。

3、償付能力強(qiáng)。保險(xiǎn)公司集合所有投保人的資金分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，國家法律對保險(xiǎn)公司的設(shè)立條件、資金運(yùn)用以及償付能力等有明確的、嚴(yán)格的規(guī)定，市場準(zhǔn)入門檻比一般擔(dān)保公司要高，而且監(jiān)管機(jī)構(gòu)對保險(xiǎn)公司通過定期報(bào)告等手段保證對保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)督。顯而易見的，保險(xiǎn)公司的償付能力比一般的擔(dān)保公司要強(qiáng)。

4、無地域障礙。就目前經(jīng)營訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司而言，在全國各地均設(shè)立有分支機(jī)構(gòu)，本地保險(xiǎn)公司可以為本地客戶在外地的訴訟提供擔(dān)保，而外地保險(xiǎn)公司也可以為外來當(dāng)事人在當(dāng)?shù)氐脑V訟提供擔(dān)保，因此對于異地訴訟的當(dāng)事人來說，這種跨地域、無障礙的擔(dān)保方式無疑極大地為其提供了快捷、便利的擔(dān)保服務(wù)。

5、保險(xiǎn)公司不追償。鑒于該保險(xiǎn)產(chǎn)品的“擔(dān)責(zé)功能”，在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后不會向被擔(dān)保人追償，從而消除了保全申請人的顧慮，申請人可以放心通過購買保險(xiǎn)的方式轉(zhuǎn)移可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，因此有利于幫助當(dāng)事人積極維護(hù)自己的權(quán)益。

因此，從訴訟保全申請人的角度來說，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)一方面可以在訴訟程序中解決申請人的困境，另一方面可以有力地幫助當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利和避免經(jīng)濟(jì)損失。

其次，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保障了訴訟保全被申請人的利益。

從擔(dān)保法律關(guān)系的角度而言，在確定訴訟保全申請人的錯誤保全行為給被申請人造成損失的情況下，擔(dān)保法律關(guān)系項(xiàng)下的侵權(quán)之債產(chǎn)生。根據(jù)擔(dān)保的原理，則該侵權(quán)之債的履行期屆滿而債務(wù)人(訴訟保全申請人)未履行債務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)公司作為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人(訴訟保全被申請人)履行擔(dān)保責(zé)任。

從責(zé)任保險(xiǎn)的角度而言，確定訴訟保全申請人給被申請人造成損失也屬于保險(xiǎn)合同約定的“保險(xiǎn)事故”發(fā)生的情況，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行保險(xiǎn)責(zé)任。我國《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金?！币虼?，在訴訟保全申請人怠于請求保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的情況下，保險(xiǎn)公司負(fù)有直接向訴訟保全被申請人支付賠償金的義務(wù)。

所以，無論是基于擔(dān)保法律關(guān)系還是責(zé)任保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，訴訟保全被申請人均可以直接請求保險(xiǎn)公司賠償。因此，訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)除了保障訴訟保全申請人的利益以外，還可以有效保護(hù)訴訟保全被申請人的利益不受損害。

第三，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)有利于提升司法公信力，促進(jìn)社會和諧。

保險(xiǎn)的存在經(jīng)常會對沖突雙方起到化解矛盾的作用。以交通事故為例，如果事故雙方都沒有購買保險(xiǎn)，那么很容易為了一點(diǎn)小剮蹭而怒目相向、大打出手;但在雙方均有保險(xiǎn)保障的前提下，我們經(jīng)常可以見到事故雙方互遞香煙，輕松地聊天。在訴訟中，法院作為居中的裁判者，對案件雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益都必須予以保護(hù)。因?yàn)樵V訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的介入，一方面降低了維權(quán)成本，提高了訴訟案件的保全率，從而可有效緩解執(zhí)行難的問題，維護(hù)訴訟保全申請人的利益;另一方面，申請人敗訴后被申請人因訴訟保全所遭受的損失能夠得到有效賠償，可以避免被申請人遭受損失。訴訟雙方當(dāng)事人的利益在這種保險(xiǎn)機(jī)制下均得到有效保障，因而減少了訴訟當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與法院之間的摩擦和沖突，司法的公信力無形中得到提升，促進(jìn)了社會和諧。

四、關(guān)于完善訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)的建議

訴訟保全責(zé)任險(xiǎn)，作為一種新興的財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保方式，其專業(yè)性、創(chuàng)新性和社會性賦予了它廣泛的發(fā)展空間，因此有關(guān)該保險(xiǎn)產(chǎn)品及其運(yùn)作仍有許多其他問題值得我們進(jìn)一步研究和完善。筆者以為，保險(xiǎn)界和法律界均可以訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)為基礎(chǔ)，進(jìn)一步開展研究，加強(qiáng)金融服務(wù)與法律服務(wù)的融合。

1、建議保險(xiǎn)公司在訴訟實(shí)踐中加強(qiáng)“保單”與“保函”的無縫對接。

保險(xiǎn)公司目前的運(yùn)作中一并出具“保單”和“保函”兩種不同的法律文件。經(jīng)筆者對比研究發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)公司在出具的“保單”中強(qiáng)調(diào)其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任必須是在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)，符合一定條件下方承擔(dān)責(zé)任。但是對于法院來說，無論是銀行、擔(dān)保公司抑或是保險(xiǎn)公司提供訴訟擔(dān)保，這種有條件的擔(dān)保是不符合民事訴訟法的要求和訴訟擔(dān)保的內(nèi)在需求的。廣東省高級人民法院在《關(guān)于規(guī)范保險(xiǎn)公司為司法保全提供擔(dān)保的若干意見(征求意見稿)》中明確規(guī)定：“保險(xiǎn)公司為當(dāng)事人申請司法保全向法院提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)出具書面保函。保函應(yīng)當(dāng)載明下列內(nèi)容：……(三)本保函為不可撤銷保函……(五)為申請人的錯誤保全申請?jiān)斐杀簧暾埲说膿p失在擔(dān)保金額范圍內(nèi)承擔(dān)(連帶)賠償責(zé)任的明確意思表示。”顯而易見，法院要求保險(xiǎn)公司出具的“保單保函”必須具備“不可抗辯”、“連帶責(zé)任”等特征。

因此，在保險(xiǎn)公司對外出具的“保單”與“保函”之間存在差異的情況下，有些法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司的“保單”達(dá)不到司法擔(dān)保的要求，因而不愿意接受“保單保函”這種擔(dān)保形式。這也是目前該產(chǎn)品在實(shí)踐運(yùn)用中難以推廣的原因之一。

筆者建議，保險(xiǎn)公司在現(xiàn)有產(chǎn)品屬性基礎(chǔ)上，需要對產(chǎn)品進(jìn)一步研究和完善，必須在兼顧自身風(fēng)險(xiǎn)選擇和滿足司法保全需求的前提下，消除上述差異，實(shí)現(xiàn)“保單”與“保函”的無縫對接，才能推廣該產(chǎn)品的適用。

2、建議保險(xiǎn)公司可以拓寬訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)在訴訟中的適用范圍。

目前市場上有關(guān)訴訟保全的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品基本上都僅僅限于“訴訟中”的“財(cái)產(chǎn)保全”申請人;而實(shí)際上，訴訟中的保險(xiǎn)保障需求還存在于其他當(dāng)事人、其他訴訟階段和其他訴訟保全類型之中。

比如，在訴訟實(shí)踐中，訴前財(cái)產(chǎn)保全對擔(dān)保的需求更為迫切;再如，證據(jù)保全、行為保全的措施亦有可能給保全被申請人帶來損失，這種損失也需要保障。進(jìn)一步說，訴訟保全的被申請人在財(cái)產(chǎn)被凍結(jié)以后，存在需要解除凍結(jié)而另行提供擔(dān)保的需求。對于這些擔(dān)保需求，建議保險(xiǎn)公司可以考慮擴(kuò)大訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍，擴(kuò)展至訴前保全、證據(jù)保全等類型中。

3、建議保險(xiǎn)公司與律師加強(qiáng)合作，開發(fā)有效融合金融服務(wù)與法律服務(wù)的新產(chǎn)品或推出服務(wù)新舉措。

訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)作為一種新型的訴訟擔(dān)保方式和保險(xiǎn)產(chǎn)品，其間蘊(yùn)含了太多的法律關(guān)系。據(jù)了解，該產(chǎn)品開發(fā)之初，專業(yè)律師即與保險(xiǎn)公司進(jìn)行了合作。結(jié)合產(chǎn)品的法律屬性，在該產(chǎn)品的運(yùn)作中，無論是在保險(xiǎn)承保階段，還是基礎(chǔ)法律關(guān)系訴訟、侵權(quán)損害賠償訴訟中，都離不開律師的法律服務(wù)。

訴訟成本的高企不僅僅體現(xiàn)在訴訟保全成本方面，比如訴訟案件的受理費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定評估費(fèi)等也是造成訴訟成本高、當(dāng)事人維權(quán)難的一些因素。在訴訟保全中引入保險(xiǎn)機(jī)制的創(chuàng)新思維是否可以進(jìn)一步延伸至訴訟維權(quán)的其他層面呢?筆者以為是可以的。比如，中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同中約定，被保險(xiǎn)人與被申請人就財(cái)產(chǎn)保全錯誤申請的賠償責(zé)任產(chǎn)生的訴訟或仲裁，對應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)用以及事先經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意支付的其它必要的、合理的費(fèi)用(簡稱“法律費(fèi)用”)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。筆者曾對部分律師進(jìn)行過問卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示：從法律服務(wù)角度來分析，幾乎所有律師在為自己的客戶提供法律服務(wù)的同時(shí)，客觀上希望能夠借助保險(xiǎn)的力量幫助客戶有效地降低成本、有效地實(shí)現(xiàn)權(quán)益。那么，上述法律費(fèi)用的承保范圍是否可以進(jìn)一步擴(kuò)大呢?或者是否可以開發(fā)新型產(chǎn)品承保類似風(fēng)險(xiǎn)呢?

所以，筆者建議，保險(xiǎn)公司可以面向法律服務(wù)市場推出一些保險(xiǎn)服務(wù)新舉措，或者是開發(fā)一些新產(chǎn)品，促進(jìn)保險(xiǎn)與法律服務(wù)的深度合作，不僅有利于開拓各自的業(yè)務(wù)、提升各自的服務(wù)質(zhì)量，達(dá)到各方互利互惠的目的，更可以繁榮法律服務(wù)和金融服務(wù)市場，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

綜上所述，筆者相信，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)在未來將會成為訴訟擔(dān)保的一種常用方式，對有關(guān)該保險(xiǎn)產(chǎn)品及其運(yùn)作也仍有許多其他問題值得我們進(jìn)一步研究和完善。以上初淺看法不盡妥當(dāng)，希望拋磚引玉，能為我國保險(xiǎn)市場的繁榮提供些許參考。