案情簡介：租賃車輛發(fā)生事故

在XX市XX區(qū)XX路與XX路南線交叉口，潘某駕駛XXXX物流服務(wù)有限公司(簡稱XX物流公司)所有的重型半掛牽引車將駕駛電動自行車的趙某撞死。經(jīng)XX市公安局XX分局交通支隊認定，潘某負事故全部責(zé)任。事故發(fā)生時，XX物流公司所有的牽引車和半掛車在中國**財產(chǎn)保險股份有限公司XX市**支公司(簡稱**財險**支公司)和中國**財產(chǎn)保險股份有限公司XX市XX支公司(簡稱人保財險XX支公司)投保了交強險。潘某系吳某雇傭的司機。XX物流公司與吳某于2011年2月26日簽訂書面租賃運輸協(xié)議，約定該公司向吳某提供手續(xù)完整的牽引車和掛車一臺，由該公司統(tǒng)一組織指揮，供其進行商品汽車的租賃運輸。在租賃期限內(nèi)，該公司提供商品車發(fā)送任務(wù)，指導(dǎo)裝卸運輸作業(yè)，制定商品車運輸規(guī)定，指導(dǎo)控制運輸全程，經(jīng)常性監(jiān)督檢查車輛和司機，制定每日運輸定額、進行考核及罰款，并在運輸任務(wù)完成后進行最終結(jié)算等。吳某則必須承運該公司的運輸任務(wù)，并嚴格服從該公司的統(tǒng)一安排和領(lǐng)導(dǎo)，遵守公司的各項規(guī)章制度，車輛發(fā)生一切交通事故均由吳某承擔(dān)法律責(zé)任和經(jīng)濟責(zé)任。事故發(fā)生后，死者趙某的兒子趙某鵬訴至法院，要求保險公司在交強險范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由肇事車輛駕駛員潘某、承租人吳某、所有人XX物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，共計賠償喪葬費、死亡賠償金等費用共計800892元。

法院審理：出租承租雙方均擔(dān)責(zé)

XX市XX區(qū)人民法院認為，被告潘某系在提供勞務(wù)過程中致人傷害，故對外不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)被告XX物流公司與被告吳某簽訂的書面商品汽車租賃運輸合同，可以確定該公司作為出租方，實際上仍然享有對肇事車輛的運營控制權(quán)并直接從該車運營中獲得利益，故該公司仍應(yīng)當(dāng)和承租人吳某共同對肇事車輛給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判決，被告**財險**支公司和人保財險XX支公司在交強險限額內(nèi)各自先行賠償110400元，被告吳某、XX物流公司連帶賠償原告喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等合計493459元，駁回原告的其他訴訟請求。

律師說法：租賃導(dǎo)致使用人和所有人分離怎么認定

侵權(quán)責(zé)任法第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?/p>

作為機動車出租人、出借人的所有人，將機動車出租或者出借后，就喪失了對該機動車的運行控制權(quán)和收益權(quán)，從而實現(xiàn)了與機動車使用人的分離，故發(fā)生交通事故后，應(yīng)由使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，適用該規(guī)定的關(guān)鍵是機動車使用人和所有人完全分離。

本案租賃運輸合同中的機動車所有人和使用人并未完全分離，租賃運輸合同中的機動車所有人XX物流公司仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜合上面的介紹，機動車使用人的分離，發(fā)生交通事故后，應(yīng)由使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。相信大家看了上面介紹后，對于租賃車輛發(fā)生事故怎么辦的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。